Keywords
Sociología del conocimiento psicológico
historia social de la psicología
epistemología de la psicología
historiografía de la psicología
Allan Buss
historia social de la psicología
epistemología de la psicología
historiografía de la psicología
Allan Buss
How to Cite
Cuatro décadas de sociología del conocimiento psicológico: historia, sociología y epistemología de la psicología en la obra de Allan R. Buss. (2016). Tesis Psicológica, 11(1). https://revistas.libertadores.edu.co/index.php/TesisPsicologica/article/view/698
Abstract
El presente trabajo expone el resultado de un relevamiento, análisis y crítica de la obra del historiador, sociólogo y epistemólogo de la psicología Allan R. Buss. Se esboza primero el desarrollo de la historia social de la ciencia al interior de la historiografía de la ciencia. Se destaca la obra de Allan Buss como un representante de tales tendencias en Historia de la Psicología. Se describe luego brevemente la producción historiográfica canadiense hacia 1980, que configuró el clima intelectual de Buss. Se detallan luego los aportes de Buss a la historia, sociología y epistemología de la psicología. Se destaca su recuperación del modelo mannheimiano de sociología del conocimiento, su análisis socio-histórico del humanismo, su propuesta en torno al presentismo crítico y su epistemología ecléctica acerca de la psicología. Se equilibra tal exposición con la consideración de las críticas realizadas a Buss y a los implícitos de su obra. Se corroboran ciertas apreciaciones sobre el carácter general y en ocasiones superficial de la obra de Buss, pero a la vez se reconoce el carácter innovador y seminal de la misma, fundamental para caracterizar la historiografía de la psicología de los años 70.References
Abrahams, J. P., Dusek, J., & De Yaeger, M. (1975). The Future of Psychology. A Reply to Buss. Human Development, 18(4), 315-318.
Agassi, J. (1963/2008). Science and Its History. A Reassesment of the Historiography of Science. Nueva York: Springer.
Ardila, R. (1990). ¿Qué es la síntesis experimental del comportamiento? Anuario de Psicologia, 45, 101-107.
Ash, M. (1980a). Toward a Social History of Psychology: A long essay review. Trabajo presentado en el Annual Meeting de la Cheiron Society, Brunswick, Estados Unidos.
Ash, M. (1980b). Wilhelm Wundt and Oswald Külpe on the Institutional Status of Psychology: An Academic Controversy in Historical Context. En W. Bringmann & R. Tweney (Eds.), Wundt Studies, (pp. 396-421). Toronto: Hogrefe.
Ash, M. (1983). The Self-Presentation of a Discipline: History of Psychology in the United States between Pedagogy and Scholarship. En L. Graham, W. Lepenies., & P. Weingart (Eds.), Functions and Uses of Disciplinary Histories, (pp. 143-189). Dordretch: Springer.
Ash, M. (1987). Introduction. En M. Ash, & W. Woodward (Eds.), Psychology in Twentieth-Century Thought and Society, 1-12. Nueva York: Cambridge University Press.
Ash, M. (1993). Rhetoric, Society and the Historiography of Psychology. En H. Rappard, P. Van Strien, L. Mos., & W. Baker (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, 8, (pp. 49-57). Nueva York: Plenum Press.
Ash, M. (1999). Gestalt Psychology in German Culture, 1890-1967. Holism and the Quest for Objectivity. Nueva York: Cambridge University Press.
Ash, M. (2003). Psychology. En T. Porter., & D. Ross (Eds.), The Cambridge History of Science, 251-274. Nueva York: Cambridge University Press.
Baker, W. (1987). The Current Direction of Theoretical Psychology: An Epilogue. En W. Baker, L. Mos, H. van Rappard., & H. Stam (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology, 1, (pp. 367-372). Nueva York: Springer-Verlag.
Baker, W., Hyland, M., van Hezewijk, R., & Terwee, S. (Eds.). (1989). Recent Trends in Theoretical Psychology, 2. New York: Springer-Verlag. Pp. 54 - 95
Baker, W., Hyland, M., van Rappard, H., & Staats, A. (Eds.). (1987). Current Issues in Theoretical Psychology. Amsterdam: Elsevier. Ball, L. (2012). Genius without the “Great Man”: New Possibilities for the Historian of Psychology. History of Psychology, 15(1), 72-83.
Barrett-Lennard, G. (2012). The Roosevelt years: Crucial milieu for Carl Rogers’ innovation.History of Psychology, 15(1), 19-32.
Bavelas, J. B. (1976). Comments on Buss’s Evaluation of Canadian Psychology Departments. Canadian Psychological Review, 17(4), 302-304.
Beit-Hallahmi, B. (1974). Salvation and its vicissitudes: Clinical psychology and political values. American Psychologist, 29, 124-129.
Bem, S., & Looren de Jong, H. (2006). Sociology and Psychology of Science. En S. Bem., & H. Looren de Jong, Theoretical Issues in Psychology. An Introduction (2da Ed.), (pp. 117-140). Londres: Sage.
Benjamin, L., DeLeon, P., Freedheim, D., & Vanderbos, G. (2003). Psychology as a profession. En D. Freedheim (Ed.), Handbook of Psychology, 1, History of Psychology, (pp. 27-45). Hoboken, Nueva Jersey: Wiley.
Bergmann, G. (1951). The logic of psychological concepts. Philosofphy of Science, 18, 93-110.
Boring, E. (1954). Psychological Factors in the Scientific Progress. American Scientist, 42(4), 639-645.
Boring, E. (1955). Dual role of the Zeitgeist in scientific creativity. Scientific Monthly, 80, 101-106.
Boring, E. (1963). Eponym as Placebo. En R. Watson, & D. Campbell (Eds.), History, Psychology and Science: Selected Papers by Edwin G. Boring, (pp. 9-23). Nueva York: John & Wiley Sons.
Brett, G. S. (1921/1963). Historia de la Psicología. Buenos Aires: Paidós.
Bringmann, W., & Tweney, R. (1980). Wundt Studies: A Centennial Collection. Toronto: Hogrefe.
Briskman, L. (1972). Is a Kuhnian Analysis Applicable to Psychology? Science Studies, 2, 87-97.
Brock, A. (2014). The History of Psychological Objects. En T. Teo (Ed.), Encyclopedia of critical psychology (pp. 872-878). Nueva York: Springer. Pp. 54 – 95.
Brozek, J. (1968). Current and Anticipated Research in the History of Psychology. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 4(2), 180-185.
Brozek, J. (1969). History of Psychology: Diversity of Approaches and Uses. Transactions of the New York Academy of Sciences, 31(2), 115-127.
Brozek, J. (1990). Historiography of Psychology: A Brief Look into the Past. Psychologie und Geschichte, 2(2), 96-101.
Brozek, J. (1991). Quantifiying History of Psychology: Bibliometry Alla valenciana. Revista de Historia de la Psicología, 12(2), 15-36.
Brozek, J., & Pongratz, L. (1980). Historiography of Modern Psychology. Toronto: Hogrefe.
Brush, S. (1974). Should the History of Science Be Rated X? Science, 183(4130), 1164-1172.
Bryan, G. (1972). Evaluation of basic research in the context of mission orientation. American Psychologist, 27(10), 947-950.
Bucchi, M. (2004). Science in Society. Nueva York: Routledge.
Buchdahl, G. (1965). A Revolution in Historiography of Science. History of Science, 4, 55-69.
Buck, S. (1975). Socio-economic bias in Piaget’s Theory and Its Implications for Cross-cultural Studies. Human Development, 18(1), 35-49.
Bunge, M. (1991). A Critical Examination of the New Sociology of Science Part 1. Philosophy of the Social Sciences December, 21(4), 524-560.
Buss, A. (1973). An extension of developmental models that separate ontogenetic changes and cohort differences. Psychological Bulletin, 80(6), 466-479.
Buss, A. (1974). Generational Analysis: Description, Explanation and Theory. Journal of Social Issues,30(2), 55-71.
Buss, A. (1974-1975/1979). Counter-Culture and Counter-Psychology. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 89-100). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1975/1979). Psychology’s Future Developent as Predicted from Generation Theory. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 43-51). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1975a). The Emerging Field of the Sociology of Psychological Knowledge. American Psychologist, 30(10), 988-1002.
Buss, A. (1975b). Afterthoughts on the Future of Psychology. Human Development, 18, 319-320.
Buss, A. (1975c). Systems Theory, Generation Theory, and the University: Some Predictions. Higher Eduation, 4, 429-445.
Buss, A. (1976/1979a). The Historical Context of Differential Psychology and Eugenics. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 27-42). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1976/1979b). Development of Dialectics and Development of Humanistic Psychology. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 75-88). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1976/1979c). Educational Theory and Values: Mastery Learning and Computer-Assisted Instruction. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 149-160). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1976a). Galton and Sex Differences: An Historical Note. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 12(3), 283-285. doi: 10.1002/1520-6696(197607)12:3<283:AIDJHBS2300120308> 3.0.CO;2-T
Buss, A. (1976b). Evaluation of Canadian psychology departments based upon citation and publication counts. Canadian Pschological Review, 17, 143-150.
Buss, A. (1976c). Karl Mannheim’s Legacy to Humanistic Psycology. Journal of Humanistic Psychology, 16(4), 79-81. doi: 10.1177/002216787601600407
Buss, A. (1976d). Ideology run wild: A Reply. American Psychologist, 31(4), 312. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.31.4.312
Buss, A. (1976e). Comments on my Critics. Canadian Psychological Review, 17(4), 305-306.
Buss, A. (1977). Piaget, Marx, and Buck-Morss on Cognitive Development. A Critique and Reinterpretation.Human Development, 20(2), 118-128.
Buss, A. (1977/1979a). The Fact-Theory Relationship and Marx’s Epistemology. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 13-25). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1977/1979b). The Trait-Situation Controversy and the Concept of Interaction. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 161-168). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1978/1979). A Conceptual Critique of Attribution Theory. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 169-186). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1978a). The Structure of Psychological Revolutions. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 14(1), 57-64.
Buss, A. (1978b). Critical Notice of Izenberg’s “Psychohistory and Intellectual History”. History and Theory, 17(1), 94-98.
Buss, A. (Ed.). (1979a). Psychology in Social Context. Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1979b). Humanistic Psychology and the Liberal Tradition: Maslow’s Theory. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 101-113). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (Comp.). (1979c). A Dialectical Psychology. Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1979d). Conceptual Issues in Life-Span Developmental Methodology. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 127-148). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1979e). A Metascience Critique of Attribution Theory. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 187-201). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1980). Methodological Issues in Life-Span Developmental Psychology from a Dialectical Perspective. The International Journal of Aging and Human Development, 10(2), 121-164. doi:10.2190/6CLD-QLL0-V6P2-NVM5
Buss, A., & McDermott, J. (1976). Ratings of Psychology Journals Compared to Objective Measures of Journal Impact. American Psychologist, 76(9), 675-678.
Buss, A., & Royce, J. (1975). Detecting cross-cultural commonalities and differences: Intergroup factor analysis. Psychological Bulletin, 82(1), 128-136.
Capshew, J. (1999). Psychologists on the March. Science, Practice, and Professional Identity in America, 1929-1969. Cambridge: Cambridge University Press.
Capshew, J. (2014). History of Psychology since 1945. A North American Review. En R. Backhouse & P. Fontaine (Eds.), A Historiography of the Modern Social Sciences (pp. 144-182). Nueva York: Cambridge University Press.
Carpintero, H., & Peiró, J. M. (Comps.). (1981). Psicología contemporánea: Teoría y métodos cuantitativos para el estudio de su literatura científica. Valencia: Alfaplus.
Carpintero, H., & Peiró, J. M. (1983). The significance of the bibliometric methodology to the studies of the history of psychology. Revista de Historia de la Psicología, 4(1), 21-32.
Coleman, S. R., & Salamon, R. (1988). Kuhn’s structure of scientific revolutions in the psychological journal literature, 1969-1983: a Descriptive study. Journal of Mind and Behavior, 9(4), 415-446.
Coon, D. (1992). Testing the Limits of Sense and Science: American Experimental Psychology Combat Spiritualism, 1880-1920. American Psychologist, 47(2), 143-151.
Cooter, R. (1985). What is History of Science? History Today, 35(4), 32-33.
Courel, R., & Talak, A. M. (2001). La formación académica y profesional del psicólogo en Argentina. En Toro, J.P. y Villegas J.F. (Eds.), Problemas centrales para la formación académica y el entrenamiento profesional del psicólogo en las Américas, Vol. 1 (pp. 21-83). Buenos Aires: SIP.
Dagfal, A. (2014). La Identidad Profesional como Problema: El caso del “Psicólogo-Psicoanalista” en la Argentina (1959-1966). Psicología em Pesquisa, 8(1), 97-114.
Danziger, K. (1979). The Social Origins of Modern Psychology. En A. Buss (Ed.), Psychology in Social Context (pp. 27-45). Nueva York: Irvington.
Danziger, K. (1980). On the threshold of the New Psychology: Situating Wundt and James. En W. Bringmann, & R. Tweney (Eds.), Wundt Studies: A Centennial Collection (pp. 363-379). Toronto: Hogrefe.
Danziger, K. (1984). Towards a Conceptual Framework for a Critical History of Psychology. Revista de Historia de la Psicología, 5(1), 99-107.
Danziger, K. (1985). The Origins of the Psychological Experiment as a Social Institution. American Psychologist, 40(2), 133-140. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.40.2.133
Danziger, K. (1990). The Social Context of Research Practice and the History of Psychology. En W. Baker, R. Van Hezewijk, M. E. Hyland, & S. Terwee (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology (pp. 297-303). Nueva York: Springer-Verlag.
Danziger, K. (1993a). Psychological Objects, Practice and History. En H. Rappard, P. van Strien, L. Mos, & D. Baker (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, 8, (pp. 15-47). Nueva York: Plenum Press.
Danziger, K. (1993b). History, Practice and Psychological Objects: Reply to commentators. En H. Rappard, P. van Strien, L. Mos, & D. Baker (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 8 (pp. 71-83). Nueva York: Plenum Press.
Danziger, K. (1995a). Neither Science nor History? Psychological Inquiry, 6(2), 115-117. doi:10.1207/s15327965pli0602_2.
Danziger, K. (1995b). The Production of Psychological Knowledge by Experts. Cuadernos Argentinos de la Historia de la Psicología, 1(1-2), 259-273.
Danziger, K. (2013). Psychology and Its History. Theory & Psychology, 23(6), 829-839. doi:10.1177/0959354313502746
Dehue, T. (1995). Changing the rules: Psychology in the Netherlands 1900-1985. Nueva York: Cambridge University Press.
Dehue, T. (1998). Community Historians and the Dilemma of Rigor vs Relevance: A Comment on Danziger and Van Rappard. Theory & Psychology, 8(5), 653-661. doi:10.1177/0959354398085004
Di Doménico, C., & Vilanova, A. (2000). Orientación vocacional: origen, evolución y estado actual.Orientación y Sociedad, 2, 47-58.
Eysenck, H. (1976). Ideology run wild. American Psychologist, 31(4), 311-312. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.31.4.311
Fellows, I. (1961). Social and Cultural Influences in the Development of Science. Synthese, 13(2),154-172. doi: 10.1007/BF00634581
Fierro, C. (2014). Formación en psicología en Argentina: contribuciones de la sociología del conocimiento y de la historia crítica de la psicología. Memorandum, 26(1), 31-53.
Fierro, C. (2015a). La Historiografía de la Psicología: Historia clásica, historia crítica y la recepción de los Estudios Sociales de la Ciencia. Revista de Historia de la Psicología, 36(2), 67-94.
Fierro, C. (2015b). Historia social de la ciencia e historia social de la psicología: Fortalezas, limitaciones y oportunidades de un enfoque historiográfico sistemático. Trabajo presentado en el 1º Encuentro de Estudiantes y Graduados Investigadores en Psicología Alberto Vilanova, Córdoba, Argentina.
Fierro, C. (2016). Institucionalización y Profesionalización de la Historia de la Psicología como Especialidad en Estados Unidos: Influencias de la Historia, la Sociología y la Filosofía de la Ciencia. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 8(2), 67-92.
Fierro, C., & Klappenbach, H. (2015). Psicología, Ciencia e Historia: La Filosofía de la Ciencia en los Albores de la Profesionalización e Institucionalización de la Historiografía de la Psicología (1960-1975). Revista de Psicología, 6(1), 15-54.
Flanagan, O. J. (1981). Psychology, Progress and the Problem of Reflexivity: A Study in the Epistemological Foundations of Psychology. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 17(4), 375-386. doi: 10.1002/1520-6696(198107)17:3<375::AID-JHBS2300170308>3.0.CO;2-U
Forman, P. (1991). Independence, Not Trascendence, for the Historian of Science. Isis, 82(1), 71-86.
Freitas Araujo, S. (2016). Toward a philosophical history of psychology: An alternative path for the future. Theory & Psychology, 25(3), 1-21. doi: 10.1177/0959354316656062
Freudenthal, G., & McLaughlin, P. (Eds.). (2009). The Social and Economic Roots of the Scientific Revolution.Texts by Boris Hessen and Henryk Grossmann. Nueva York: Springer.
Friedman, R. (1967). Edwin G. Boring’s “mature” view of the science of science in relation to adeterministic personal and intellectual motif. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 3(1), 17-26.
Furumoto, L. (1989). The new history of psychology. En I. Cohen (Ed.), The G. Stanley Hall Lecture Series (Vol. 9) (pp. 5-34). Washington, D.C: APA.
Gallegos, M. (2013). Kuhn y la historiografía de la ciencia en el campo CTS. Ciencia, Tecnología y Sociedad, 22(8), 153-177.
Galton, F. (1930). Francis Galton’s Utopia. En K. Pearlson (Ed.), Life, Letters and Labours of Francis Galton, Vol. IIIA (pp. 411-425). Cambridge: University Press.
Garner, W. (1972). The acquisition and application of knwoledge: A symbiotic relation. American Psychologist, 27(10), 941-946. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/h0033452
Gergen, K. (1979). The positivist image in social psychological theory. En A. Buss (Ed.), Psychology in Social Context (pp. 193-212). Nueva York: Irvington.
Geuter, U. (1987). German psychology during the Nazi period. En M. Ash, & W. Woodward (Eds.), Psychology in twentieth-century thought and society (pp. 165-188). Cambridge: Cambridge University Press.
Gingras, Y. (2007). The Search for Autonomy in History of Science. En J. Renn, & K. Gavroglu (Eds.), Positioning the History of Science (pp. 61-64). Nueva York: Springer.
Golinski, J. (1990). The Theory of Practice and the Practice of Theory: Sociological Approaches in the History of Science. Isis, 81, 492-505.
Goodling, D. (1985). What is the history of science? History Today, 35(4), 36-38.
Gruba-McCallister, F. (1978). Efficient Causality in Boring’s Work and Thought: A Case of One-Sided Determinism. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 14(3), 207-212.
Gurvitch, G. (1969). Los marcos sociales del conocimiento. Buenos Aires: Monte-Ávila.
Hamm, N. (1974). The politics of empiricism: Research recommendations of the Joint Comission on Mental Health of Children. American Psychologist, 29(1), 9-13.
Holton, G. (1995). Michael Polanyi and the History of Science. En K. Gavroglu, J. Stachel, & M. Wartofsky (Eds.), Physics, Philosophy, and the Scientific Community (pp. 205-223). Nueva York: Kluwer.
Jacobs, S. (2006-2007). Michael Polanyi and Thomas Kuhn: Priority and Credit. Tradition & Discovery: The Polanyi Society Periodical, 33(2), 25-36.
Jaraba Barrios, B. (2015). Saberes y prácticas psicológicos desde los estudios sociales de la ciencia y la tecnología. Summa Psicológica, 12(1), 5-7.
Kaiser, D. (1998). A Mannheim for All Seasons: Bloor, Merton and the roots of the Sociology of Scientific Knowledge. Science in Context, 11(1), 51-87.
Kaulino, A. (2015). Theory of Recognition as a Theoretical Approach to a Critical History of Psychology. Psykhé, 24(1), 1-11.
Kelly, B. (1981). Inventing psychology’s past: E. G. Boring’s historiography in relation to the psychology of his time. Journal of Mind and Behavior, 2(3), 229-241.
Klappenbach, H. (2000). Historia de la historiografía de la psicología. En J. C. Ríos., R. Ruiz., J. C. Stagnaro., & P. Weissman (Comps.), Psiquiatría, Psicología y Psicoanálisis: Historia y Memoria (pp. 238-268). Buenos Aires: Polemos.
Klappenbach, H. (2003a). La Globalización y la Enseñanza de la Psicología. Psicología em Estudo, 8(2), 3-18. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1590/S1413-73722003000200002
Klappenbach, H. (2003b). La investigación en carreras de grado de psicología en universidades nacionales de Argentina. En J. Villegas, P. Marasi, & J. P. Toro (Eds.), Problemas centrales para la formación académica y el entrenamiento profesional del psicólogo en las Américas (Vol. 3) (pp. 257-271).
Klappenbach, H. (2011). Historias locales de la psicología: Plácido Horas y las primeras investigaciones en psicología en San Luis, Argentina. Memorandum, 21(1), 62-74.
Klappenbach, H. (2012). Informes sobre formación universitaria en Psicología en Argentina. 1961-1975. Revista Interamericana de Psicología, 46(1), 181-192.
Knorr-Cetina, K., & Mulkay, M. (1983). Introduction: Emerging Principles in Social Studies of Science. En K. Knorr-Cetina, & M. Mulkay, Science Observed. Perspectives on the Social Studies of Science (pp. 1-17). Londres: Sage.
Koch, S. (1951). Theoretical psychology, 1950: an overview. Psychological Review, 58, 295-301.
Kokowski, M. (2006). A meta-history of science and methodology of the history of science urgently needed! En M. Kokowski (Ed.), The Global and the Local: The History of Science and the Cultural Integration of Europe. Proceedings of the 2nd ICESHS (pp. 856-863). Cracow, Polonia.
Krantz, D. (2001). Reconsidering History of Psychology’s Borders. History of Psychology, 4(2), 182-194. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/1093-4510.4.2.182
Kuhn, T. (1959/1982). La Tensión Esencial: Tradición e Innovación en la Investigación Científica. En T. Kuhn (Ed.), La tensión esencial (pp. 248-260). México, D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Kuhn, T. (1962/1970). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: The University of Chicago Press.
Kusch, M. (1999). Psychological Knowledge. A Social History and Philosophy. Nueva York: Routledge.
Kusch, M. (2011). Social Epistemology. En S. Bernecker, & D. Pritchard (Eds.), The Cambridge Companion to Epistemology (pp. 873-884). New York: Routledge.
Kusch, M. (2011). Social Epistemology. En S. Bernecker, & D. Pritchard. (Eds.), The Cambridge Companion to Epistemology (pp. 873-884). New York: Routledge.
Lasswell, H. (1970). Must science serve political power? American Psychologist, 25(1), 117-123.
Laudan, L. (1982). A Note on Collins’ Blend of Relativism and Empiricism. Social Studies of Science, 12, 131-132.
Laver, B. (1977). The Historiography of Psychology in Canada. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 13(3), 243-251. doi. 10.1002/1520-6696(197707)13:3<243::AIDJHBS2300130304>3.0.CO;2-1
Leary, D. (1987). Telling likely stories: The rhetoric of the New Psychology, 1880-1920. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 23(4), 315-331. doi: 10.1002/1520-6696(198710)23:4<315::AID-JHBS2300230402>3.0.CO;2-V
Leichtman, M. (1979). Gestalt Psychology and the Revolt against Positivism. En A. Buss (Ed.), Psychology in Social Context (pp. 47-75). Nueva York: Irvington.
Levine, M. (1974). Scientific method and the adversary model: Some preliminary thought. American Psychologist, 29, 661-677. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/h0037627
Lipsey, M. (1974). Psychology: Preparadigmatic, Postparadigmatic, or Misparadigmatic? Science Studies, 4, 406-410. doi: 10.1177/030631277400400405
Lorenzano, C. (2004). Los ancestros de Thomas Kuhn (Homenaje a Ludwick Fleck). En R. Martins, L. Martin, C. Silva, & J. Ferreira (Eds.), Filosofía e Historia da Ciencia no Cone Sul: 3º Encontro (pp. 91-101). Campinas: AFHIC.
Lorenzano, C. (2010). Presentación del Prólogo de T. S. Kuhn a la traducción inglesa de Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache de Ludwik Fleck. Los orígenes fleckianos del pensamiento de Kuhn. Metatheoria, 1(1), 81-113.
Louw, J. (2004). In Search of Method. En A. C. Brock, & J. Louw (Eds.), Rediscovering the history of psychology: Essays inspired by the work of Kurt Danziger (pp. 33-52). Nueva York: Springer.
Lovett, B. (2006). The New History of Psychology: A review and critique. History of Psychology, 9(1), 17-37.
Luria, A. (1971). Towards the Problem of the Historical Nature of Psychological Processes. International Journal of Psychology, 6(4), 259-272.
Macdonald, G. (1976). Evaluation of Canadian Psychology Departments Based on Citation and Publication Counts: A Comment. Canadian Psychological Review, 17(4), 300-301.
Mackenzie, B. (1972). Behaviorism and Positivism. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 8(2),222-231. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1002/1520-6696(197204)8:2<222::AIDJHBS2300080209>3.0.CO;2-P
Madsen, K. (1985). Psychological Metatheory. En K. Madsen, & L. Mos (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 3 (pp. 1-16). Nueva York: Springer-Verlag.
Madsen, K. (1987). Theoretical Psychology: A Definition and Systematic Classification. En W.Baker, M. Hyland, H. van Rappard, & A. Staats (Eds.), Current Issues in Theoretical Psychology (pp. 165-174). North-Holland: Elsevier.
Madsen, K. (1988). A History of Psychology in Metascientific Perspective. North Holland: Elsevier.
Mannheim, K. (1952a). The Problem of a Sociology of Knowledge. En K. Mannheim, & P. Kecskemeti (Ed.), Essays on the Sociology of Knowledge (pp. 134-190). Londres: Routledge & Kegan Paul.
Mannheim, K. (1952b). The Problem of Generations. En K. Mannheim, & P. Kecskemeti (Ed.), Essays on the Sociology of Knowledge (pp. 276-323). Londres: Routledge & Kegan Paul.
Mannheim, K. (1966). Ideología y Utopía. Madrid: Aguilar.
Marcum, J. (2005). Thomas Kuhn’s Revolution: An Historical Philosophy of Science. Nueva York: Continuum.
Marx, O. (1977). History of Psychology: A Review of the Last Decade. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 13(1), 41-47.
Medina, E. (1982). Teorías y Orientaciones de la sociología de la Ciencia. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 20, 7-58.
Medina, E. (1983). La Polémica Internalismo/Externalismo en la Historia y la Sociología de la Ciencia. Revista Española de Estudios Sociológicos, 23, 53-75.
Mendelsohn, E. (1977). The Social Construction of Scientific Knowledge. En E. Mendelsohn, P. Weingart, & R. Whitley. (Eds.), The Social Production of Scientific Knowledge (pp. 3-26). Dordrecht: Reidel. Mößner, N. (2011). Thought styles and paradigms—a comparative study of Ludwik Fleck and
Thomas S. Kuhn. Studies in History and Philosophy of Science, 42(2), 362-371. doi:10.1016/j.shpsa.2010.12.002
Moya, L., Ostrovsky, A., & Visca, J. (2014). Enseñanza de la historia de la psicología en la UNMDP: Avatares en la formación de psicólogos a nivel local. Trabajo presentado en el XVI Encuentro Argentino de Historia de la Psiquiatría, la Psicología y el Psicoanálisis, Mar del Plata, Argentina.
O’Donnell, J. (1979). The crisis of experimentalism in the 1920s: E. G. Boring and his uses of history. American Psychologist, 34(4), 289-295.
Palermo, D. (1971). Is a Scientific Revolution Taking Place in Psychology? Science Studies, 1(1), 135-155.
Pels, D. (2003). Two Traditions in the Social Theory of Knowledge. En D. Pels, Unhastening Science: Autonomy and Reflexitivy in the Social Theory of Knowledge (pp. 51-73). Liverpool: Liverpool University Press.
Pickren, W., & Rutherford, A. (2010). A History of Modern Psychology in Context. New Jersey: Wiley.Pickstone, J. (1985). What is the history of science? History Today, 35(5), 47-49.
Pilcher, J. (1994). Mannheim’s Sociology of Generations: An Unvervalued Legacy. British Journal of Psychology, 45(3), 481-495.
Polanco, F. (2016). El concepto de conducta en psicología: Un análisis socio-histórico-cultural.Interacciones, 2(1), 43-51.
Polanco, F., & Calabresi, C. (2009). La originalidad de la carrera de Psicología de San Luis. Entrevista a Hugo Klappenbach. Psiencia, 1(2), 24-29.
Polanco, F., & Fierro, C. (2015). Recepción de la sociología del conocimiento y de la ciencia en la historia de la psicología. Revista de Psicología de Arequipa, 5(1), 13-35.
Popper, K. (1934/2008). La Lógica de la Investigación Científica. Madrid: Tecnos.
Popper, K. (1957/2006). La miseria del historicismo. Buenos Aires: Alianza.
Porshnev, B. (1970). Social Psychology and History. Moscow: Progress Press.
Raynaud, D. (2003). Duhem, Quine, Wittgenstein and the Sociology of scientific knowledge: Continuity of self-legitimation? Epistemologia, 26(1), 133-160.
Richards, G. (1987). Of What is History of Psychology a History? British Journal of the History of Science, 20, 201-211.
Richards, G. (1994). The social contexts of psychology. The Psychologist, 7(10), 456-457.
Riegel, K. (1972). Influence of Economic and Political Ideologies on the Development of Developmental Psychology. Psychological Bulletin, 78(2), 129-141.
Riegel, K. (1976). Dialectics of human development. American Psychologist, 31, 689-700.
Riegel, K. (1979a). Foundations of Dialectical Psychology. Nueva York: Academic Press.
Riegel,K. (1979b). Three paradigms of developmental psychology. En A. Buss (Ed.), Psychology in Social Context. Nueva York: Irvington.
Rosa, A., Huertas, J. A., & Blanco, F. (1998). Haciendo historia para el futuro de la psicología. Anuario de Psicología, 29(1), 73-87.
Ross, D. (1969). The “Zeitgeist” and American Psychology. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 5(3), 256-262.
Royce, J. (1970). Toward unification in psychology: the first Banff conference on theoretical psychology. Toronto: University of Toronto Press.
Samelson, F. (1979). Putting Psychology on the Map: Ideology and Intelligence Testing. En A. Buss (Ed.), Psychology in Social Context (pp. 103-168). Nueva York: Irvington.
Samelson, F. (1980). E.G. Boring and his History of Experimental Psychology. American Psychologist, 35(5), 467-470.
Samelson, F. (1993). History from the Top Down. En H. Rappard, L. Mos, P. van Strien, & D. Baker (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 8 (pp. 59-64). Nueva York: Plenum Press.
Samelson, F. (1999). Assessing research in the history of psychology: Past, present, and future.Journal of the History of the Behavioral Sciences, 35(3), 247-255.
Samelson, F., & Kamin, L. (1975). On the Science and Politics of IQ. Social Research, 42(3), 467-492.
Schäfer, L., & Schnelle, T. (1986). Los fundamentos de la visión sociológica de Ludwik Fleck de la teoría de la ciencia. En L. Fleck, La génesis y el desarrollo de un hecho científico (pp. 9-42).Madrid: Alianza.
Schaffer, S. (1985). What is History of Science? History Today, 35(5), 49-50.
Scheerer, E. (1988). How Can Intellectual History Help Us to Understand Psychological Theories? En D. Baker, M. Hyland, R. van Hezewijk, & S. Terwee (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology, Vol. II (pp. 327-334). Nueva York: Springer.
Serroni-Copello, R. (1986). La tensión esencial en Psicología. En G. Klimovsky, M. Aguinis, L. Chiozza, J. Sac, & R. Serroni-Copello, Opiniones sobre la Psicología (pp. 133-167). Buenos Aires: ADIP.
Serroni-Copello, R. (1997). Disonancias estructurales en el desarrollo de la psicología en la Argentina. En R. Serroni-Copello (Comp.), Diálogo, racionalidad y salud mental (pp. 57-72). Buenos Aires: ADIP.
Shapin, S. (1982). History of Science and Its Sociological Reconstructions. History of Science, 20(3), 157-211.
Shapin, S. (1985). What is History of Science? History Today, 35(5), 50-51.
Shapin, S. (1992/2005). Disciplina y delimitación: La historia y la Sociología de la Ciencia a la luz del debate externismo-internismo. En S. Martínez, & G. Guillaumin (Comps.), Historia, Filosofía y Enseñanza de la Ciencia (pp. 67-119). México, D.F.: Instituto de Investigaciones Filosóficas.
Skinner, Q. (1969). Meaning and understanding in the history of ideas. History & Theory, 8, 3-53.
Smith, R. (1988). Does the History of Psychology have a Subject? History of the Human Sciences, 18, 147-177. doi: 10.1177/095269518800100201
Smith, R. (2005). The history of psychological categories. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 36(1), 55-94.
Sokal, M. (1984a). History of Psychology and History of Science: Reflections on two Subdisciplines, Their Relationship and their Convergence. Revista de Historia de la Psicología, 5(1-2), 337-347.
Sokal, M. (1984b). James McKeen Cattell and American Psychology in the 1920s. En J. Brozek (Ed.), Explorations in the History of Psychology in the United States (pp. 273-323). Lewisburg: Bucknell University Press.
Sokal, M. (2006). The Origins of the New Psychology in the United States. Physis, 43, 273-300.
Stam, H. (1992). Deconstructing the Subject: Banishing the Ghost of Boring. Contemporary Psychology, 37(7), 629-632.
Stam, H., Mos, L., Thorngate, W., & Kaplan, B. (Eds.). (1992). Recent Trends in Theoretical Psychology, Vol. III. New York: Springer-Verlag.
Stocking, G. (1965). On the limits of ‘presentism’ and ‘historicism’ in the historiography of the behavioral sciences. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 1(3), 211-218.
Stromberg, R. (1968). European Intellectual History since 1789. Nueva York: Appleton-Century-Crofts.
Sturm, T., & Mülberger, A. (2012). Crisis discussions in psychology - New historical and philosophical perspectives. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 43, 425-433.
Suárez, E. (2005). La Historiografía de la Ciencia. En S. Martínez, & G. Guillaumin (Comps.), Historia, Filosofía y Enseñanza de la Ciencia (pp. 17-42). México, D.F.: Universidad Autónoma de México.
Sulloway, F. (1979/1992). Freud: Biologist of the Mind. Cambridge: Harvard University Press.
Talak, A. M. (1997). Comentarios sobre la historia crítica de la psicología y la sociología del conocimiento. Anuario de Investigaciones de la Universidad de Buenos Aires, 5, 572-581.
Thackray, A. (1980). History of Science. En P. Durbin (Ed.), A guide to the culture of science, technology, and medicine (pp. 3-69). Nueva York: Free Press.
Tolman, C. (1981). Review of Allan R. Buss, ‘A Dialectical Psychology’. Canadian Psychology, 22(3), 296-297.
Tortosa, F., Mayor, L., & Carpintero, H. (1990). La Historiografía de la Psicología: Orientaciones y Problemas. En F. Tortosa, L. Mayor, & H. Carpintero (Eds.), La Psicología Contemporánea desde la Historiografía (pp. 25-48). Barcelona: PPU.
Tyler, F. (1973). Shaping of the science. American Psychologist, 28, 1021-1029.
Tyson, P. J., Jones, D., & Elcock, J. (2011). Psychology in Social Context. Oxford: BPS Blackwell.
Vallance, T. (1972). Social science and social policy: Amoral methodology in a matrix of values. American Psychologist, 27, 107-113.
Van der Pligt, J. (1980). Review of ‘Psychology in a Social Context’ by Allan R. Buss. Behavioural Psychotherapy, 8(2), 46-47.
Van Ijzendoorn, M., Goossens, F., & van der Veer, R. (1984). Klaus F. Riegel and Dialectical Psychology: In Search for the Changing Individual in a Changing Society. Storia E Critica Della Psicología, 5(1), 5-28.
Van Rappard, H. (1988). In praise of ‘Problemgeschichte’. En W. Baker, M. Hyland, R. van hezewijk, & S. Terwee (Eds.), Recent trends in Theoretical Psychology, Vol. II (pp. 317-327). Nueva York: Springer.
Van Strien, P. (1987). Model Disciplines, Research Traditions, and the Theoretical Unification of Psychology. En W. Baker, M. Hyland, H. van Rappard, & A. Staats (Eds.), Current Issues in Theoretical Psychology (pp. 333-344). North-Holland: Elsevier.
Van Strien, P. (1990). Recontextualization as a Contribution of History to Theoretical Psychology. En W. Baker, M. Hyland, R. van Hezewijk, & S. Terwee (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology (pp. 305-315). Nueva York: Springer-Verlag.
Van Strien, P. (1993). The Historical Practice of Theory Construction. En H. Rappard, P. van Strien, L. Mos, & W. Baker (Eds), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 8 (pp. 149-227). Nueva York: Plenum Press.
Van Strien, P. (1998). Early applied psychology between essentialism and pragmatism: The dynamics of theory, tools, and clients. History of Psychology, 1(3), 205-234.
Vaughn-Blount, K., Rutherford, A., Baker, D, & Johnson, D. (2009). History’s Mysteries Demystified: Becoming a Psychologist-Historian. American Journal of Psychology, 122(1), 117-129.
Vera Ferrándiz, J. A. (2008). Puente de plata para un provechoso encuentro entre la nueva historia y la psicología contemporánea. Pretextos para un diálogo necesario. Revista de Historia de la Psicología, 29(1), 7-29.
Vidal, F. (2006). El siglo de la psicología. En F. Vidal, Les sciences de l´âme. XVIe-XVIIIe siècle. Paris: Honoré. [Trad.: Pablo Pavesi]. Recuperado de http://www.elseminario.com.ar/biblioteca/Vidal_Ciencias%20del%20alma_cap%201.pdf
Vilanova, A. (1985). Pluralidad, desarrollo y transformación. Espacios y Propuestas, 5, 8.
Vilanova, A. (1987/2003). La psicología como ciencia y como profesión. En A. Vilanova (Comp.), Discusión por la Psicología (pp. 9-27). Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata.
Vilanova, A. (1990). La raíz social del conocimiento psicológico. Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata.
Vilanova, A. (1993). Dos modelos de la mente. En A. Vilanova, & R. Serroni-Copello (Ed.), Contribuciones a la Psicología Clínica (pp. 19-26). Buenos Aires: ADIP.
Vilanova, A. (1994). Recusación de lo Inefable. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 40(1), 9-10.
Vilanova, A. (1995a). Pautas para un Perfil de Psicólogo Iberoamericano. En G. Vidal, R. Alarcón, & F. Stepke (Eds.), Enciclopedia Iberoamericana de Psiquiatría (pp. 666-673). Buenos Aires:Panamericana.
Vilanova, A. (1995b). Psicología Latinoamericana: Un comienzo bifronte. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 41(4), 322-325.
Vilanova, A. (1996a). Mente Eterna / Mente Temporal. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 42(3), 198-200.
Vilanova, A. (1997a). Las deudas de la psicología del Cono Sur. Acta Psiquiátrica y psicológica de América Latina, 43(2), 103-111.
Vilanova, A. (1997b). Unidad y Heterogeneidad en Psicología. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 43(4), 280-282.
Vilanova, A. (2001). La formación académica del Psicólogo. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 47(1), 73-78.
Vilanova, A., & Di Doménico, C. (1999). La psicología en el Cono Sur. Datos para una historia. Universidad Nacional de Mar del Plata: Martin.
Vygotsky, L. (1934/1962). Thought and Language. Cambridge, Massachussets: MIT Press.
Warren, N. (1971). Is a Scientific Revolution Taking Place in Psychology? -- Doubts and Reservations.Science Studies, 1, 407-413.
Watson, R., & Campbell, D. (1963). Editor’s Foreword. En R. Watson, & D. Campbell (Eds.), History, Psychology and Science: Selected Papers by Edwin G. Boring (pp. 5-8). New York: Wiley and Sons.
Watson, R. (1968). Recent developments in the historiography of american psychology. Isis, 59(2),199-205. doi: 10.1086/350367
Weimer, W., & Palermo, D. (1973). Paradigms and Normal Science in Psychology. Science Studies, 3(1), 211-244.
Wertheimer, M. (1980). Historical reseach -- Why? En J. Brozek, & L. Pongratz (Eds.), Historiography of Modern Psychology: Aims, resources and approaches (pp. 3-23). Toronto: Hogrefe.
Wertheimer, M. (1984). History of Psychology: What’s new about what’s old? En A. Rogers, & J. Scheirer (Eds.), The G. Stanley Hall Lecture Series, Vol. 4 (pp. 159-188). Washington, DC: American Psychological Association.
Wettersten, J. (1975). The historiography of scientific psychology: A critical study. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 11(2), 157-171. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1002/1520-6696(197504)11:2<157::AID-JHBS2300110207>3.0.CO;2-5
Weyant, R. (1968). Some Reflections on the NSF Summer Institute in the History of Psychology.The Canadian Psychologist, 9(4), 505-510.
Weyant, R. (1971). Review of Toward Unification in Psychology: The First Banff Conference on Theoretical Psychology by Joseph Royce. Canadian Psychologist, 12(1), 89-95.
Weyant, R. (1972). Helvetius and Jefferson: Studies in Human Nature and Government in the Eighteenth Century. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 9, 29-41.
Whitley, R. (1984/2012). La organización intelectual y social de las ciencias. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.
Wolf, F. (1974). Marxian approaches to the history of psychology. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 14(1), 122.
Wolman, B. (1971). Does psychology need its own philosophy of science? American Psychologist, 26(10), 887-886.
Woodward, W. (1980). Toward a Critical Historiography of Psychology. En J. Brozek, & L. Pongratz (Eds.), Historiography of Modern Psychology (pp. 29-70). Toronto: Hogrefe.
Young, R. (1966). Scholarship and the History of the Behavioural Sciences. History of Science, 5, 1-51.
Young, R. (1985). What is History of Science? History Today, 35(5), 51-52.
Young, R. (1990). Marxism and the History of Science. En R. Olby, G. Cantor, J. Christie, & M.
Hodge (Eds.), Companion to the History of Modern Science (pp. 77-86). Nueva York: Routledge.
Ziman, J. (1985). What is History of Science? History Today, 35(5), 52-53.
Ziman, J. (1986). Introducción al Estudio de las Ciencias. Buenos Aires: Ariel.
Agassi, J. (1963/2008). Science and Its History. A Reassesment of the Historiography of Science. Nueva York: Springer.
Ardila, R. (1990). ¿Qué es la síntesis experimental del comportamiento? Anuario de Psicologia, 45, 101-107.
Ash, M. (1980a). Toward a Social History of Psychology: A long essay review. Trabajo presentado en el Annual Meeting de la Cheiron Society, Brunswick, Estados Unidos.
Ash, M. (1980b). Wilhelm Wundt and Oswald Külpe on the Institutional Status of Psychology: An Academic Controversy in Historical Context. En W. Bringmann & R. Tweney (Eds.), Wundt Studies, (pp. 396-421). Toronto: Hogrefe.
Ash, M. (1983). The Self-Presentation of a Discipline: History of Psychology in the United States between Pedagogy and Scholarship. En L. Graham, W. Lepenies., & P. Weingart (Eds.), Functions and Uses of Disciplinary Histories, (pp. 143-189). Dordretch: Springer.
Ash, M. (1987). Introduction. En M. Ash, & W. Woodward (Eds.), Psychology in Twentieth-Century Thought and Society, 1-12. Nueva York: Cambridge University Press.
Ash, M. (1993). Rhetoric, Society and the Historiography of Psychology. En H. Rappard, P. Van Strien, L. Mos., & W. Baker (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, 8, (pp. 49-57). Nueva York: Plenum Press.
Ash, M. (1999). Gestalt Psychology in German Culture, 1890-1967. Holism and the Quest for Objectivity. Nueva York: Cambridge University Press.
Ash, M. (2003). Psychology. En T. Porter., & D. Ross (Eds.), The Cambridge History of Science, 251-274. Nueva York: Cambridge University Press.
Baker, W. (1987). The Current Direction of Theoretical Psychology: An Epilogue. En W. Baker, L. Mos, H. van Rappard., & H. Stam (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology, 1, (pp. 367-372). Nueva York: Springer-Verlag.
Baker, W., Hyland, M., van Hezewijk, R., & Terwee, S. (Eds.). (1989). Recent Trends in Theoretical Psychology, 2. New York: Springer-Verlag. Pp. 54 - 95
Baker, W., Hyland, M., van Rappard, H., & Staats, A. (Eds.). (1987). Current Issues in Theoretical Psychology. Amsterdam: Elsevier. Ball, L. (2012). Genius without the “Great Man”: New Possibilities for the Historian of Psychology. History of Psychology, 15(1), 72-83.
Barrett-Lennard, G. (2012). The Roosevelt years: Crucial milieu for Carl Rogers’ innovation.History of Psychology, 15(1), 19-32.
Bavelas, J. B. (1976). Comments on Buss’s Evaluation of Canadian Psychology Departments. Canadian Psychological Review, 17(4), 302-304.
Beit-Hallahmi, B. (1974). Salvation and its vicissitudes: Clinical psychology and political values. American Psychologist, 29, 124-129.
Bem, S., & Looren de Jong, H. (2006). Sociology and Psychology of Science. En S. Bem., & H. Looren de Jong, Theoretical Issues in Psychology. An Introduction (2da Ed.), (pp. 117-140). Londres: Sage.
Benjamin, L., DeLeon, P., Freedheim, D., & Vanderbos, G. (2003). Psychology as a profession. En D. Freedheim (Ed.), Handbook of Psychology, 1, History of Psychology, (pp. 27-45). Hoboken, Nueva Jersey: Wiley.
Bergmann, G. (1951). The logic of psychological concepts. Philosofphy of Science, 18, 93-110.
Boring, E. (1954). Psychological Factors in the Scientific Progress. American Scientist, 42(4), 639-645.
Boring, E. (1955). Dual role of the Zeitgeist in scientific creativity. Scientific Monthly, 80, 101-106.
Boring, E. (1963). Eponym as Placebo. En R. Watson, & D. Campbell (Eds.), History, Psychology and Science: Selected Papers by Edwin G. Boring, (pp. 9-23). Nueva York: John & Wiley Sons.
Brett, G. S. (1921/1963). Historia de la Psicología. Buenos Aires: Paidós.
Bringmann, W., & Tweney, R. (1980). Wundt Studies: A Centennial Collection. Toronto: Hogrefe.
Briskman, L. (1972). Is a Kuhnian Analysis Applicable to Psychology? Science Studies, 2, 87-97.
Brock, A. (2014). The History of Psychological Objects. En T. Teo (Ed.), Encyclopedia of critical psychology (pp. 872-878). Nueva York: Springer. Pp. 54 – 95.
Brozek, J. (1968). Current and Anticipated Research in the History of Psychology. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 4(2), 180-185.
Brozek, J. (1969). History of Psychology: Diversity of Approaches and Uses. Transactions of the New York Academy of Sciences, 31(2), 115-127.
Brozek, J. (1990). Historiography of Psychology: A Brief Look into the Past. Psychologie und Geschichte, 2(2), 96-101.
Brozek, J. (1991). Quantifiying History of Psychology: Bibliometry Alla valenciana. Revista de Historia de la Psicología, 12(2), 15-36.
Brozek, J., & Pongratz, L. (1980). Historiography of Modern Psychology. Toronto: Hogrefe.
Brush, S. (1974). Should the History of Science Be Rated X? Science, 183(4130), 1164-1172.
Bryan, G. (1972). Evaluation of basic research in the context of mission orientation. American Psychologist, 27(10), 947-950.
Bucchi, M. (2004). Science in Society. Nueva York: Routledge.
Buchdahl, G. (1965). A Revolution in Historiography of Science. History of Science, 4, 55-69.
Buck, S. (1975). Socio-economic bias in Piaget’s Theory and Its Implications for Cross-cultural Studies. Human Development, 18(1), 35-49.
Bunge, M. (1991). A Critical Examination of the New Sociology of Science Part 1. Philosophy of the Social Sciences December, 21(4), 524-560.
Buss, A. (1973). An extension of developmental models that separate ontogenetic changes and cohort differences. Psychological Bulletin, 80(6), 466-479.
Buss, A. (1974). Generational Analysis: Description, Explanation and Theory. Journal of Social Issues,30(2), 55-71.
Buss, A. (1974-1975/1979). Counter-Culture and Counter-Psychology. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 89-100). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1975/1979). Psychology’s Future Developent as Predicted from Generation Theory. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 43-51). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1975a). The Emerging Field of the Sociology of Psychological Knowledge. American Psychologist, 30(10), 988-1002.
Buss, A. (1975b). Afterthoughts on the Future of Psychology. Human Development, 18, 319-320.
Buss, A. (1975c). Systems Theory, Generation Theory, and the University: Some Predictions. Higher Eduation, 4, 429-445.
Buss, A. (1976/1979a). The Historical Context of Differential Psychology and Eugenics. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 27-42). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1976/1979b). Development of Dialectics and Development of Humanistic Psychology. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 75-88). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1976/1979c). Educational Theory and Values: Mastery Learning and Computer-Assisted Instruction. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 149-160). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1976a). Galton and Sex Differences: An Historical Note. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 12(3), 283-285. doi: 10.1002/1520-6696(197607)12:3<283:AIDJHBS2300120308> 3.0.CO;2-T
Buss, A. (1976b). Evaluation of Canadian psychology departments based upon citation and publication counts. Canadian Pschological Review, 17, 143-150.
Buss, A. (1976c). Karl Mannheim’s Legacy to Humanistic Psycology. Journal of Humanistic Psychology, 16(4), 79-81. doi: 10.1177/002216787601600407
Buss, A. (1976d). Ideology run wild: A Reply. American Psychologist, 31(4), 312. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.31.4.312
Buss, A. (1976e). Comments on my Critics. Canadian Psychological Review, 17(4), 305-306.
Buss, A. (1977). Piaget, Marx, and Buck-Morss on Cognitive Development. A Critique and Reinterpretation.Human Development, 20(2), 118-128.
Buss, A. (1977/1979a). The Fact-Theory Relationship and Marx’s Epistemology. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 13-25). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1977/1979b). The Trait-Situation Controversy and the Concept of Interaction. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 161-168). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1978/1979). A Conceptual Critique of Attribution Theory. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 169-186). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1978a). The Structure of Psychological Revolutions. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 14(1), 57-64.
Buss, A. (1978b). Critical Notice of Izenberg’s “Psychohistory and Intellectual History”. History and Theory, 17(1), 94-98.
Buss, A. (Ed.). (1979a). Psychology in Social Context. Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1979b). Humanistic Psychology and the Liberal Tradition: Maslow’s Theory. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 101-113). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (Comp.). (1979c). A Dialectical Psychology. Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1979d). Conceptual Issues in Life-Span Developmental Methodology. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 127-148). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1979e). A Metascience Critique of Attribution Theory. En A. Buss (Comp.), A Dialectical Psychology (pp. 187-201). Nueva York: Irvington.
Buss, A. (1980). Methodological Issues in Life-Span Developmental Psychology from a Dialectical Perspective. The International Journal of Aging and Human Development, 10(2), 121-164. doi:10.2190/6CLD-QLL0-V6P2-NVM5
Buss, A., & McDermott, J. (1976). Ratings of Psychology Journals Compared to Objective Measures of Journal Impact. American Psychologist, 76(9), 675-678.
Buss, A., & Royce, J. (1975). Detecting cross-cultural commonalities and differences: Intergroup factor analysis. Psychological Bulletin, 82(1), 128-136.
Capshew, J. (1999). Psychologists on the March. Science, Practice, and Professional Identity in America, 1929-1969. Cambridge: Cambridge University Press.
Capshew, J. (2014). History of Psychology since 1945. A North American Review. En R. Backhouse & P. Fontaine (Eds.), A Historiography of the Modern Social Sciences (pp. 144-182). Nueva York: Cambridge University Press.
Carpintero, H., & Peiró, J. M. (Comps.). (1981). Psicología contemporánea: Teoría y métodos cuantitativos para el estudio de su literatura científica. Valencia: Alfaplus.
Carpintero, H., & Peiró, J. M. (1983). The significance of the bibliometric methodology to the studies of the history of psychology. Revista de Historia de la Psicología, 4(1), 21-32.
Coleman, S. R., & Salamon, R. (1988). Kuhn’s structure of scientific revolutions in the psychological journal literature, 1969-1983: a Descriptive study. Journal of Mind and Behavior, 9(4), 415-446.
Coon, D. (1992). Testing the Limits of Sense and Science: American Experimental Psychology Combat Spiritualism, 1880-1920. American Psychologist, 47(2), 143-151.
Cooter, R. (1985). What is History of Science? History Today, 35(4), 32-33.
Courel, R., & Talak, A. M. (2001). La formación académica y profesional del psicólogo en Argentina. En Toro, J.P. y Villegas J.F. (Eds.), Problemas centrales para la formación académica y el entrenamiento profesional del psicólogo en las Américas, Vol. 1 (pp. 21-83). Buenos Aires: SIP.
Dagfal, A. (2014). La Identidad Profesional como Problema: El caso del “Psicólogo-Psicoanalista” en la Argentina (1959-1966). Psicología em Pesquisa, 8(1), 97-114.
Danziger, K. (1979). The Social Origins of Modern Psychology. En A. Buss (Ed.), Psychology in Social Context (pp. 27-45). Nueva York: Irvington.
Danziger, K. (1980). On the threshold of the New Psychology: Situating Wundt and James. En W. Bringmann, & R. Tweney (Eds.), Wundt Studies: A Centennial Collection (pp. 363-379). Toronto: Hogrefe.
Danziger, K. (1984). Towards a Conceptual Framework for a Critical History of Psychology. Revista de Historia de la Psicología, 5(1), 99-107.
Danziger, K. (1985). The Origins of the Psychological Experiment as a Social Institution. American Psychologist, 40(2), 133-140. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.40.2.133
Danziger, K. (1990). The Social Context of Research Practice and the History of Psychology. En W. Baker, R. Van Hezewijk, M. E. Hyland, & S. Terwee (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology (pp. 297-303). Nueva York: Springer-Verlag.
Danziger, K. (1993a). Psychological Objects, Practice and History. En H. Rappard, P. van Strien, L. Mos, & D. Baker (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, 8, (pp. 15-47). Nueva York: Plenum Press.
Danziger, K. (1993b). History, Practice and Psychological Objects: Reply to commentators. En H. Rappard, P. van Strien, L. Mos, & D. Baker (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 8 (pp. 71-83). Nueva York: Plenum Press.
Danziger, K. (1995a). Neither Science nor History? Psychological Inquiry, 6(2), 115-117. doi:10.1207/s15327965pli0602_2.
Danziger, K. (1995b). The Production of Psychological Knowledge by Experts. Cuadernos Argentinos de la Historia de la Psicología, 1(1-2), 259-273.
Danziger, K. (2013). Psychology and Its History. Theory & Psychology, 23(6), 829-839. doi:10.1177/0959354313502746
Dehue, T. (1995). Changing the rules: Psychology in the Netherlands 1900-1985. Nueva York: Cambridge University Press.
Dehue, T. (1998). Community Historians and the Dilemma of Rigor vs Relevance: A Comment on Danziger and Van Rappard. Theory & Psychology, 8(5), 653-661. doi:10.1177/0959354398085004
Di Doménico, C., & Vilanova, A. (2000). Orientación vocacional: origen, evolución y estado actual.Orientación y Sociedad, 2, 47-58.
Eysenck, H. (1976). Ideology run wild. American Psychologist, 31(4), 311-312. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.31.4.311
Fellows, I. (1961). Social and Cultural Influences in the Development of Science. Synthese, 13(2),154-172. doi: 10.1007/BF00634581
Fierro, C. (2014). Formación en psicología en Argentina: contribuciones de la sociología del conocimiento y de la historia crítica de la psicología. Memorandum, 26(1), 31-53.
Fierro, C. (2015a). La Historiografía de la Psicología: Historia clásica, historia crítica y la recepción de los Estudios Sociales de la Ciencia. Revista de Historia de la Psicología, 36(2), 67-94.
Fierro, C. (2015b). Historia social de la ciencia e historia social de la psicología: Fortalezas, limitaciones y oportunidades de un enfoque historiográfico sistemático. Trabajo presentado en el 1º Encuentro de Estudiantes y Graduados Investigadores en Psicología Alberto Vilanova, Córdoba, Argentina.
Fierro, C. (2016). Institucionalización y Profesionalización de la Historia de la Psicología como Especialidad en Estados Unidos: Influencias de la Historia, la Sociología y la Filosofía de la Ciencia. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 8(2), 67-92.
Fierro, C., & Klappenbach, H. (2015). Psicología, Ciencia e Historia: La Filosofía de la Ciencia en los Albores de la Profesionalización e Institucionalización de la Historiografía de la Psicología (1960-1975). Revista de Psicología, 6(1), 15-54.
Flanagan, O. J. (1981). Psychology, Progress and the Problem of Reflexivity: A Study in the Epistemological Foundations of Psychology. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 17(4), 375-386. doi: 10.1002/1520-6696(198107)17:3<375::AID-JHBS2300170308>3.0.CO;2-U
Forman, P. (1991). Independence, Not Trascendence, for the Historian of Science. Isis, 82(1), 71-86.
Freitas Araujo, S. (2016). Toward a philosophical history of psychology: An alternative path for the future. Theory & Psychology, 25(3), 1-21. doi: 10.1177/0959354316656062
Freudenthal, G., & McLaughlin, P. (Eds.). (2009). The Social and Economic Roots of the Scientific Revolution.Texts by Boris Hessen and Henryk Grossmann. Nueva York: Springer.
Friedman, R. (1967). Edwin G. Boring’s “mature” view of the science of science in relation to adeterministic personal and intellectual motif. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 3(1), 17-26.
Furumoto, L. (1989). The new history of psychology. En I. Cohen (Ed.), The G. Stanley Hall Lecture Series (Vol. 9) (pp. 5-34). Washington, D.C: APA.
Gallegos, M. (2013). Kuhn y la historiografía de la ciencia en el campo CTS. Ciencia, Tecnología y Sociedad, 22(8), 153-177.
Galton, F. (1930). Francis Galton’s Utopia. En K. Pearlson (Ed.), Life, Letters and Labours of Francis Galton, Vol. IIIA (pp. 411-425). Cambridge: University Press.
Garner, W. (1972). The acquisition and application of knwoledge: A symbiotic relation. American Psychologist, 27(10), 941-946. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/h0033452
Gergen, K. (1979). The positivist image in social psychological theory. En A. Buss (Ed.), Psychology in Social Context (pp. 193-212). Nueva York: Irvington.
Geuter, U. (1987). German psychology during the Nazi period. En M. Ash, & W. Woodward (Eds.), Psychology in twentieth-century thought and society (pp. 165-188). Cambridge: Cambridge University Press.
Gingras, Y. (2007). The Search for Autonomy in History of Science. En J. Renn, & K. Gavroglu (Eds.), Positioning the History of Science (pp. 61-64). Nueva York: Springer.
Golinski, J. (1990). The Theory of Practice and the Practice of Theory: Sociological Approaches in the History of Science. Isis, 81, 492-505.
Goodling, D. (1985). What is the history of science? History Today, 35(4), 36-38.
Gruba-McCallister, F. (1978). Efficient Causality in Boring’s Work and Thought: A Case of One-Sided Determinism. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 14(3), 207-212.
Gurvitch, G. (1969). Los marcos sociales del conocimiento. Buenos Aires: Monte-Ávila.
Hamm, N. (1974). The politics of empiricism: Research recommendations of the Joint Comission on Mental Health of Children. American Psychologist, 29(1), 9-13.
Holton, G. (1995). Michael Polanyi and the History of Science. En K. Gavroglu, J. Stachel, & M. Wartofsky (Eds.), Physics, Philosophy, and the Scientific Community (pp. 205-223). Nueva York: Kluwer.
Jacobs, S. (2006-2007). Michael Polanyi and Thomas Kuhn: Priority and Credit. Tradition & Discovery: The Polanyi Society Periodical, 33(2), 25-36.
Jaraba Barrios, B. (2015). Saberes y prácticas psicológicos desde los estudios sociales de la ciencia y la tecnología. Summa Psicológica, 12(1), 5-7.
Kaiser, D. (1998). A Mannheim for All Seasons: Bloor, Merton and the roots of the Sociology of Scientific Knowledge. Science in Context, 11(1), 51-87.
Kaulino, A. (2015). Theory of Recognition as a Theoretical Approach to a Critical History of Psychology. Psykhé, 24(1), 1-11.
Kelly, B. (1981). Inventing psychology’s past: E. G. Boring’s historiography in relation to the psychology of his time. Journal of Mind and Behavior, 2(3), 229-241.
Klappenbach, H. (2000). Historia de la historiografía de la psicología. En J. C. Ríos., R. Ruiz., J. C. Stagnaro., & P. Weissman (Comps.), Psiquiatría, Psicología y Psicoanálisis: Historia y Memoria (pp. 238-268). Buenos Aires: Polemos.
Klappenbach, H. (2003a). La Globalización y la Enseñanza de la Psicología. Psicología em Estudo, 8(2), 3-18. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1590/S1413-73722003000200002
Klappenbach, H. (2003b). La investigación en carreras de grado de psicología en universidades nacionales de Argentina. En J. Villegas, P. Marasi, & J. P. Toro (Eds.), Problemas centrales para la formación académica y el entrenamiento profesional del psicólogo en las Américas (Vol. 3) (pp. 257-271).
Klappenbach, H. (2011). Historias locales de la psicología: Plácido Horas y las primeras investigaciones en psicología en San Luis, Argentina. Memorandum, 21(1), 62-74.
Klappenbach, H. (2012). Informes sobre formación universitaria en Psicología en Argentina. 1961-1975. Revista Interamericana de Psicología, 46(1), 181-192.
Knorr-Cetina, K., & Mulkay, M. (1983). Introduction: Emerging Principles in Social Studies of Science. En K. Knorr-Cetina, & M. Mulkay, Science Observed. Perspectives on the Social Studies of Science (pp. 1-17). Londres: Sage.
Koch, S. (1951). Theoretical psychology, 1950: an overview. Psychological Review, 58, 295-301.
Kokowski, M. (2006). A meta-history of science and methodology of the history of science urgently needed! En M. Kokowski (Ed.), The Global and the Local: The History of Science and the Cultural Integration of Europe. Proceedings of the 2nd ICESHS (pp. 856-863). Cracow, Polonia.
Krantz, D. (2001). Reconsidering History of Psychology’s Borders. History of Psychology, 4(2), 182-194. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/1093-4510.4.2.182
Kuhn, T. (1959/1982). La Tensión Esencial: Tradición e Innovación en la Investigación Científica. En T. Kuhn (Ed.), La tensión esencial (pp. 248-260). México, D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Kuhn, T. (1962/1970). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: The University of Chicago Press.
Kusch, M. (1999). Psychological Knowledge. A Social History and Philosophy. Nueva York: Routledge.
Kusch, M. (2011). Social Epistemology. En S. Bernecker, & D. Pritchard (Eds.), The Cambridge Companion to Epistemology (pp. 873-884). New York: Routledge.
Kusch, M. (2011). Social Epistemology. En S. Bernecker, & D. Pritchard. (Eds.), The Cambridge Companion to Epistemology (pp. 873-884). New York: Routledge.
Lasswell, H. (1970). Must science serve political power? American Psychologist, 25(1), 117-123.
Laudan, L. (1982). A Note on Collins’ Blend of Relativism and Empiricism. Social Studies of Science, 12, 131-132.
Laver, B. (1977). The Historiography of Psychology in Canada. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 13(3), 243-251. doi. 10.1002/1520-6696(197707)13:3<243::AIDJHBS2300130304>3.0.CO;2-1
Leary, D. (1987). Telling likely stories: The rhetoric of the New Psychology, 1880-1920. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 23(4), 315-331. doi: 10.1002/1520-6696(198710)23:4<315::AID-JHBS2300230402>3.0.CO;2-V
Leichtman, M. (1979). Gestalt Psychology and the Revolt against Positivism. En A. Buss (Ed.), Psychology in Social Context (pp. 47-75). Nueva York: Irvington.
Levine, M. (1974). Scientific method and the adversary model: Some preliminary thought. American Psychologist, 29, 661-677. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1037/h0037627
Lipsey, M. (1974). Psychology: Preparadigmatic, Postparadigmatic, or Misparadigmatic? Science Studies, 4, 406-410. doi: 10.1177/030631277400400405
Lorenzano, C. (2004). Los ancestros de Thomas Kuhn (Homenaje a Ludwick Fleck). En R. Martins, L. Martin, C. Silva, & J. Ferreira (Eds.), Filosofía e Historia da Ciencia no Cone Sul: 3º Encontro (pp. 91-101). Campinas: AFHIC.
Lorenzano, C. (2010). Presentación del Prólogo de T. S. Kuhn a la traducción inglesa de Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache de Ludwik Fleck. Los orígenes fleckianos del pensamiento de Kuhn. Metatheoria, 1(1), 81-113.
Louw, J. (2004). In Search of Method. En A. C. Brock, & J. Louw (Eds.), Rediscovering the history of psychology: Essays inspired by the work of Kurt Danziger (pp. 33-52). Nueva York: Springer.
Lovett, B. (2006). The New History of Psychology: A review and critique. History of Psychology, 9(1), 17-37.
Luria, A. (1971). Towards the Problem of the Historical Nature of Psychological Processes. International Journal of Psychology, 6(4), 259-272.
Macdonald, G. (1976). Evaluation of Canadian Psychology Departments Based on Citation and Publication Counts: A Comment. Canadian Psychological Review, 17(4), 300-301.
Mackenzie, B. (1972). Behaviorism and Positivism. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 8(2),222-231. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1002/1520-6696(197204)8:2<222::AIDJHBS2300080209>3.0.CO;2-P
Madsen, K. (1985). Psychological Metatheory. En K. Madsen, & L. Mos (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 3 (pp. 1-16). Nueva York: Springer-Verlag.
Madsen, K. (1987). Theoretical Psychology: A Definition and Systematic Classification. En W.Baker, M. Hyland, H. van Rappard, & A. Staats (Eds.), Current Issues in Theoretical Psychology (pp. 165-174). North-Holland: Elsevier.
Madsen, K. (1988). A History of Psychology in Metascientific Perspective. North Holland: Elsevier.
Mannheim, K. (1952a). The Problem of a Sociology of Knowledge. En K. Mannheim, & P. Kecskemeti (Ed.), Essays on the Sociology of Knowledge (pp. 134-190). Londres: Routledge & Kegan Paul.
Mannheim, K. (1952b). The Problem of Generations. En K. Mannheim, & P. Kecskemeti (Ed.), Essays on the Sociology of Knowledge (pp. 276-323). Londres: Routledge & Kegan Paul.
Mannheim, K. (1966). Ideología y Utopía. Madrid: Aguilar.
Marcum, J. (2005). Thomas Kuhn’s Revolution: An Historical Philosophy of Science. Nueva York: Continuum.
Marx, O. (1977). History of Psychology: A Review of the Last Decade. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 13(1), 41-47.
Medina, E. (1982). Teorías y Orientaciones de la sociología de la Ciencia. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 20, 7-58.
Medina, E. (1983). La Polémica Internalismo/Externalismo en la Historia y la Sociología de la Ciencia. Revista Española de Estudios Sociológicos, 23, 53-75.
Mendelsohn, E. (1977). The Social Construction of Scientific Knowledge. En E. Mendelsohn, P. Weingart, & R. Whitley. (Eds.), The Social Production of Scientific Knowledge (pp. 3-26). Dordrecht: Reidel. Mößner, N. (2011). Thought styles and paradigms—a comparative study of Ludwik Fleck and
Thomas S. Kuhn. Studies in History and Philosophy of Science, 42(2), 362-371. doi:10.1016/j.shpsa.2010.12.002
Moya, L., Ostrovsky, A., & Visca, J. (2014). Enseñanza de la historia de la psicología en la UNMDP: Avatares en la formación de psicólogos a nivel local. Trabajo presentado en el XVI Encuentro Argentino de Historia de la Psiquiatría, la Psicología y el Psicoanálisis, Mar del Plata, Argentina.
O’Donnell, J. (1979). The crisis of experimentalism in the 1920s: E. G. Boring and his uses of history. American Psychologist, 34(4), 289-295.
Palermo, D. (1971). Is a Scientific Revolution Taking Place in Psychology? Science Studies, 1(1), 135-155.
Pels, D. (2003). Two Traditions in the Social Theory of Knowledge. En D. Pels, Unhastening Science: Autonomy and Reflexitivy in the Social Theory of Knowledge (pp. 51-73). Liverpool: Liverpool University Press.
Pickren, W., & Rutherford, A. (2010). A History of Modern Psychology in Context. New Jersey: Wiley.Pickstone, J. (1985). What is the history of science? History Today, 35(5), 47-49.
Pilcher, J. (1994). Mannheim’s Sociology of Generations: An Unvervalued Legacy. British Journal of Psychology, 45(3), 481-495.
Polanco, F. (2016). El concepto de conducta en psicología: Un análisis socio-histórico-cultural.Interacciones, 2(1), 43-51.
Polanco, F., & Calabresi, C. (2009). La originalidad de la carrera de Psicología de San Luis. Entrevista a Hugo Klappenbach. Psiencia, 1(2), 24-29.
Polanco, F., & Fierro, C. (2015). Recepción de la sociología del conocimiento y de la ciencia en la historia de la psicología. Revista de Psicología de Arequipa, 5(1), 13-35.
Popper, K. (1934/2008). La Lógica de la Investigación Científica. Madrid: Tecnos.
Popper, K. (1957/2006). La miseria del historicismo. Buenos Aires: Alianza.
Porshnev, B. (1970). Social Psychology and History. Moscow: Progress Press.
Raynaud, D. (2003). Duhem, Quine, Wittgenstein and the Sociology of scientific knowledge: Continuity of self-legitimation? Epistemologia, 26(1), 133-160.
Richards, G. (1987). Of What is History of Psychology a History? British Journal of the History of Science, 20, 201-211.
Richards, G. (1994). The social contexts of psychology. The Psychologist, 7(10), 456-457.
Riegel, K. (1972). Influence of Economic and Political Ideologies on the Development of Developmental Psychology. Psychological Bulletin, 78(2), 129-141.
Riegel, K. (1976). Dialectics of human development. American Psychologist, 31, 689-700.
Riegel, K. (1979a). Foundations of Dialectical Psychology. Nueva York: Academic Press.
Riegel,K. (1979b). Three paradigms of developmental psychology. En A. Buss (Ed.), Psychology in Social Context. Nueva York: Irvington.
Rosa, A., Huertas, J. A., & Blanco, F. (1998). Haciendo historia para el futuro de la psicología. Anuario de Psicología, 29(1), 73-87.
Ross, D. (1969). The “Zeitgeist” and American Psychology. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 5(3), 256-262.
Royce, J. (1970). Toward unification in psychology: the first Banff conference on theoretical psychology. Toronto: University of Toronto Press.
Samelson, F. (1979). Putting Psychology on the Map: Ideology and Intelligence Testing. En A. Buss (Ed.), Psychology in Social Context (pp. 103-168). Nueva York: Irvington.
Samelson, F. (1980). E.G. Boring and his History of Experimental Psychology. American Psychologist, 35(5), 467-470.
Samelson, F. (1993). History from the Top Down. En H. Rappard, L. Mos, P. van Strien, & D. Baker (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 8 (pp. 59-64). Nueva York: Plenum Press.
Samelson, F. (1999). Assessing research in the history of psychology: Past, present, and future.Journal of the History of the Behavioral Sciences, 35(3), 247-255.
Samelson, F., & Kamin, L. (1975). On the Science and Politics of IQ. Social Research, 42(3), 467-492.
Schäfer, L., & Schnelle, T. (1986). Los fundamentos de la visión sociológica de Ludwik Fleck de la teoría de la ciencia. En L. Fleck, La génesis y el desarrollo de un hecho científico (pp. 9-42).Madrid: Alianza.
Schaffer, S. (1985). What is History of Science? History Today, 35(5), 49-50.
Scheerer, E. (1988). How Can Intellectual History Help Us to Understand Psychological Theories? En D. Baker, M. Hyland, R. van Hezewijk, & S. Terwee (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology, Vol. II (pp. 327-334). Nueva York: Springer.
Serroni-Copello, R. (1986). La tensión esencial en Psicología. En G. Klimovsky, M. Aguinis, L. Chiozza, J. Sac, & R. Serroni-Copello, Opiniones sobre la Psicología (pp. 133-167). Buenos Aires: ADIP.
Serroni-Copello, R. (1997). Disonancias estructurales en el desarrollo de la psicología en la Argentina. En R. Serroni-Copello (Comp.), Diálogo, racionalidad y salud mental (pp. 57-72). Buenos Aires: ADIP.
Shapin, S. (1982). History of Science and Its Sociological Reconstructions. History of Science, 20(3), 157-211.
Shapin, S. (1985). What is History of Science? History Today, 35(5), 50-51.
Shapin, S. (1992/2005). Disciplina y delimitación: La historia y la Sociología de la Ciencia a la luz del debate externismo-internismo. En S. Martínez, & G. Guillaumin (Comps.), Historia, Filosofía y Enseñanza de la Ciencia (pp. 67-119). México, D.F.: Instituto de Investigaciones Filosóficas.
Skinner, Q. (1969). Meaning and understanding in the history of ideas. History & Theory, 8, 3-53.
Smith, R. (1988). Does the History of Psychology have a Subject? History of the Human Sciences, 18, 147-177. doi: 10.1177/095269518800100201
Smith, R. (2005). The history of psychological categories. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 36(1), 55-94.
Sokal, M. (1984a). History of Psychology and History of Science: Reflections on two Subdisciplines, Their Relationship and their Convergence. Revista de Historia de la Psicología, 5(1-2), 337-347.
Sokal, M. (1984b). James McKeen Cattell and American Psychology in the 1920s. En J. Brozek (Ed.), Explorations in the History of Psychology in the United States (pp. 273-323). Lewisburg: Bucknell University Press.
Sokal, M. (2006). The Origins of the New Psychology in the United States. Physis, 43, 273-300.
Stam, H. (1992). Deconstructing the Subject: Banishing the Ghost of Boring. Contemporary Psychology, 37(7), 629-632.
Stam, H., Mos, L., Thorngate, W., & Kaplan, B. (Eds.). (1992). Recent Trends in Theoretical Psychology, Vol. III. New York: Springer-Verlag.
Stocking, G. (1965). On the limits of ‘presentism’ and ‘historicism’ in the historiography of the behavioral sciences. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 1(3), 211-218.
Stromberg, R. (1968). European Intellectual History since 1789. Nueva York: Appleton-Century-Crofts.
Sturm, T., & Mülberger, A. (2012). Crisis discussions in psychology - New historical and philosophical perspectives. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 43, 425-433.
Suárez, E. (2005). La Historiografía de la Ciencia. En S. Martínez, & G. Guillaumin (Comps.), Historia, Filosofía y Enseñanza de la Ciencia (pp. 17-42). México, D.F.: Universidad Autónoma de México.
Sulloway, F. (1979/1992). Freud: Biologist of the Mind. Cambridge: Harvard University Press.
Talak, A. M. (1997). Comentarios sobre la historia crítica de la psicología y la sociología del conocimiento. Anuario de Investigaciones de la Universidad de Buenos Aires, 5, 572-581.
Thackray, A. (1980). History of Science. En P. Durbin (Ed.), A guide to the culture of science, technology, and medicine (pp. 3-69). Nueva York: Free Press.
Tolman, C. (1981). Review of Allan R. Buss, ‘A Dialectical Psychology’. Canadian Psychology, 22(3), 296-297.
Tortosa, F., Mayor, L., & Carpintero, H. (1990). La Historiografía de la Psicología: Orientaciones y Problemas. En F. Tortosa, L. Mayor, & H. Carpintero (Eds.), La Psicología Contemporánea desde la Historiografía (pp. 25-48). Barcelona: PPU.
Tyler, F. (1973). Shaping of the science. American Psychologist, 28, 1021-1029.
Tyson, P. J., Jones, D., & Elcock, J. (2011). Psychology in Social Context. Oxford: BPS Blackwell.
Vallance, T. (1972). Social science and social policy: Amoral methodology in a matrix of values. American Psychologist, 27, 107-113.
Van der Pligt, J. (1980). Review of ‘Psychology in a Social Context’ by Allan R. Buss. Behavioural Psychotherapy, 8(2), 46-47.
Van Ijzendoorn, M., Goossens, F., & van der Veer, R. (1984). Klaus F. Riegel and Dialectical Psychology: In Search for the Changing Individual in a Changing Society. Storia E Critica Della Psicología, 5(1), 5-28.
Van Rappard, H. (1988). In praise of ‘Problemgeschichte’. En W. Baker, M. Hyland, R. van hezewijk, & S. Terwee (Eds.), Recent trends in Theoretical Psychology, Vol. II (pp. 317-327). Nueva York: Springer.
Van Strien, P. (1987). Model Disciplines, Research Traditions, and the Theoretical Unification of Psychology. En W. Baker, M. Hyland, H. van Rappard, & A. Staats (Eds.), Current Issues in Theoretical Psychology (pp. 333-344). North-Holland: Elsevier.
Van Strien, P. (1990). Recontextualization as a Contribution of History to Theoretical Psychology. En W. Baker, M. Hyland, R. van Hezewijk, & S. Terwee (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology (pp. 305-315). Nueva York: Springer-Verlag.
Van Strien, P. (1993). The Historical Practice of Theory Construction. En H. Rappard, P. van Strien, L. Mos, & W. Baker (Eds), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 8 (pp. 149-227). Nueva York: Plenum Press.
Van Strien, P. (1998). Early applied psychology between essentialism and pragmatism: The dynamics of theory, tools, and clients. History of Psychology, 1(3), 205-234.
Vaughn-Blount, K., Rutherford, A., Baker, D, & Johnson, D. (2009). History’s Mysteries Demystified: Becoming a Psychologist-Historian. American Journal of Psychology, 122(1), 117-129.
Vera Ferrándiz, J. A. (2008). Puente de plata para un provechoso encuentro entre la nueva historia y la psicología contemporánea. Pretextos para un diálogo necesario. Revista de Historia de la Psicología, 29(1), 7-29.
Vidal, F. (2006). El siglo de la psicología. En F. Vidal, Les sciences de l´âme. XVIe-XVIIIe siècle. Paris: Honoré. [Trad.: Pablo Pavesi]. Recuperado de http://www.elseminario.com.ar/biblioteca/Vidal_Ciencias%20del%20alma_cap%201.pdf
Vilanova, A. (1985). Pluralidad, desarrollo y transformación. Espacios y Propuestas, 5, 8.
Vilanova, A. (1987/2003). La psicología como ciencia y como profesión. En A. Vilanova (Comp.), Discusión por la Psicología (pp. 9-27). Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata.
Vilanova, A. (1990). La raíz social del conocimiento psicológico. Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata.
Vilanova, A. (1993). Dos modelos de la mente. En A. Vilanova, & R. Serroni-Copello (Ed.), Contribuciones a la Psicología Clínica (pp. 19-26). Buenos Aires: ADIP.
Vilanova, A. (1994). Recusación de lo Inefable. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 40(1), 9-10.
Vilanova, A. (1995a). Pautas para un Perfil de Psicólogo Iberoamericano. En G. Vidal, R. Alarcón, & F. Stepke (Eds.), Enciclopedia Iberoamericana de Psiquiatría (pp. 666-673). Buenos Aires:Panamericana.
Vilanova, A. (1995b). Psicología Latinoamericana: Un comienzo bifronte. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 41(4), 322-325.
Vilanova, A. (1996a). Mente Eterna / Mente Temporal. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 42(3), 198-200.
Vilanova, A. (1997a). Las deudas de la psicología del Cono Sur. Acta Psiquiátrica y psicológica de América Latina, 43(2), 103-111.
Vilanova, A. (1997b). Unidad y Heterogeneidad en Psicología. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 43(4), 280-282.
Vilanova, A. (2001). La formación académica del Psicólogo. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 47(1), 73-78.
Vilanova, A., & Di Doménico, C. (1999). La psicología en el Cono Sur. Datos para una historia. Universidad Nacional de Mar del Plata: Martin.
Vygotsky, L. (1934/1962). Thought and Language. Cambridge, Massachussets: MIT Press.
Warren, N. (1971). Is a Scientific Revolution Taking Place in Psychology? -- Doubts and Reservations.Science Studies, 1, 407-413.
Watson, R., & Campbell, D. (1963). Editor’s Foreword. En R. Watson, & D. Campbell (Eds.), History, Psychology and Science: Selected Papers by Edwin G. Boring (pp. 5-8). New York: Wiley and Sons.
Watson, R. (1968). Recent developments in the historiography of american psychology. Isis, 59(2),199-205. doi: 10.1086/350367
Weimer, W., & Palermo, D. (1973). Paradigms and Normal Science in Psychology. Science Studies, 3(1), 211-244.
Wertheimer, M. (1980). Historical reseach -- Why? En J. Brozek, & L. Pongratz (Eds.), Historiography of Modern Psychology: Aims, resources and approaches (pp. 3-23). Toronto: Hogrefe.
Wertheimer, M. (1984). History of Psychology: What’s new about what’s old? En A. Rogers, & J. Scheirer (Eds.), The G. Stanley Hall Lecture Series, Vol. 4 (pp. 159-188). Washington, DC: American Psychological Association.
Wettersten, J. (1975). The historiography of scientific psychology: A critical study. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 11(2), 157-171. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1002/1520-6696(197504)11:2<157::AID-JHBS2300110207>3.0.CO;2-5
Weyant, R. (1968). Some Reflections on the NSF Summer Institute in the History of Psychology.The Canadian Psychologist, 9(4), 505-510.
Weyant, R. (1971). Review of Toward Unification in Psychology: The First Banff Conference on Theoretical Psychology by Joseph Royce. Canadian Psychologist, 12(1), 89-95.
Weyant, R. (1972). Helvetius and Jefferson: Studies in Human Nature and Government in the Eighteenth Century. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 9, 29-41.
Whitley, R. (1984/2012). La organización intelectual y social de las ciencias. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.
Wolf, F. (1974). Marxian approaches to the history of psychology. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 14(1), 122.
Wolman, B. (1971). Does psychology need its own philosophy of science? American Psychologist, 26(10), 887-886.
Woodward, W. (1980). Toward a Critical Historiography of Psychology. En J. Brozek, & L. Pongratz (Eds.), Historiography of Modern Psychology (pp. 29-70). Toronto: Hogrefe.
Young, R. (1966). Scholarship and the History of the Behavioural Sciences. History of Science, 5, 1-51.
Young, R. (1985). What is History of Science? History Today, 35(5), 51-52.
Young, R. (1990). Marxism and the History of Science. En R. Olby, G. Cantor, J. Christie, & M.
Hodge (Eds.), Companion to the History of Modern Science (pp. 77-86). Nueva York: Routledge.
Ziman, J. (1985). What is History of Science? History Today, 35(5), 52-53.
Ziman, J. (1986). Introducción al Estudio de las Ciencias. Buenos Aires: Ariel.
This work is licensed under a Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-