https://revistas.libertadores.edu.co/index.php/ViaIuris
Apuntes sobre la Responsabilidad Internacional de los Estados y discriminación indirecta contra la mujer frente a la omisión de garantizar la práctica del aborto en los casos legalmente permitidos.
PDF

Palabras clave

Palabras clave: Discriminación; aborto; estereotipos de género; responsabilidad internacional; derecho a la vida.

Cómo citar

Cárdenas, D. A. (2020). Apuntes sobre la Responsabilidad Internacional de los Estados y discriminación indirecta contra la mujer frente a la omisión de garantizar la práctica del aborto en los casos legalmente permitidos. Via Iuris, (28), 1-36. https://doi.org/10.37511/viaiuris.n28a5

Resumen

La temática del aborto está asociada a susceptibilidades instaladas en el pensamiento social, de modo que no es de extrañar que sea regulada tan variablemente por parte de los Estados, que parecen ostentar una considerable discrecionalidad en esta labor.   

En ese sentido, el presente trabajo pretende identificar si, según las obligaciones que impone el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, es posible responsabilizar al Estado cuando permite legalmente la aplicación de un supuesto de aborto y, sin embargo, lo imposibilita en la práctica. De igual manera, en atención a la premisa anterior, es objeto de la presente publicación analizar si tal hecho, puede además constituir discriminación contra de la mujer.

Para tales efectos, se han recopilado diversas sentencias y pronunciamientos de tribunales americanos y europeos, los cuales han sido seleccionados en atención a su pertinencia en el objeto de estudio. De esta forma, se ha logrado concluir que los Estados que deniegan una solicitud de aborto legalmente amparada incurren en responsabilidad, asimismo, se ha determinado que este hecho puede además constituir discriminación indirecta contra la mujer cuando se presenta como una práctica neutra influida por estereotipos de género que afecta desproporcionalmente los derechos fundamentales de la mujer.

https://doi.org/10.37511/viaiuris.n28a5
PDF

Citas

Libros

Alegre, M. & R. Gargarella. (2007). El derecho a la igualdad. Aportes para un constitucionalismo igualitario. Buenos Aires: Lexis Nexis Argentina, S. A. y Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia.

Aristóteles. (1991). La Política. Ciudad de México: Porrúa.

Lagarde, M. (1997). Género y feminismo: desarrollo humano y democracia. Madrid: Horas y Horas.

Torres Falcón, M. (2004). Violencia contra las mujeres en contextos urbanos y rurales. Ciudad de México: Porrúa.

Revistas

Añón Roig, M. (2013). Grupos sociales vulnerables y derechos humanos. Una perspectiva desde el derecho antidiscriminatorio. Alberto Iglesias Garzón (coord.), Historia de los derechos fundamentales. Siglo XX, Tomo IV, Vol. V, Libro II, p.p. 613 – 671.

Blumberg, R.L. (1979). A paradigm for predicting the position of women: Policy implications and problems. J. Lipman – Blumen y J. Bernard (Eds.), Sex roles and social policy: A complex social science equation. Beverly Hills, CA:Sage, p.p.113-142.

Huerta Guerrero, L. (2006). El derecho a la igualdad: Su desarrollo en la Constitución de 1993 y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional del Perú. Susana Mosquera (coord.), El derecho fundamental de igualdad. Lima: Palestra

Revista electrónica

Carmona, E. (2018). Los principales hitos jurisprudenciales del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en materia de igualdad de género. Teoría y realidad constitucional Nro. 42, [p.p. 311 – 334]. Recuperado el 15 de octubre de 2019 de: http://revistas.uned.es/index.php/TRC/article/view/23635

Del Poggetto, M. (2009). El síndrome post-aborto: status quaestionis. Boletín Zoom Nro. 19, [p.p. 18 – 19]. Recuperado el 11 de octubre de 2019 de: http://ucsp.edu.pe/cpsc/wp-content/uploads/2014/04/Boletin-19-zoom-2.pdf

Mazarrasa, L. & Tarragato, S. (2007). Salud sexual y reproductiva: Manual de formación para formadores y formadoras en derechos y salud sexual y reproductiva. Plan de Calidad SNS N° 13, [p.p. 47 – 59]. Recuperado el 18 de enero de 2017 de: http://www.msssi.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/ equidad/.pdf

Mena, F. (2012). La sentencia A, B y C contra Irlanda y la cuestión del aborto: ¿Un “punto de inflexión” en la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos en materia de consenso y margen de apreciación nacional? Anuario de Derechos Humanos Nro. 8, [p.p. 115 – 124]. Recuperado el 21 de octubre de 2019 de: https://anuariocdh.uchile.cl/index.php/ADH/article/view/20559/21730

Puccetti, R. (2016): Aborto y salud de la mujer: el estado de la cuestión. Boletín de Doctrina Social de la Iglesia Nro. 19, [p.p. 11 – 17]. Recuperado el 15 de octubre de 2019 de: http://ucsp.edu.pe/cpsc/el-aborto-y-la-salud-de-la-mujer-el-estado-de-la-cuestion/

Puppinck, G. (2013). Abortion and the European Convention on Human Rights. Irish Journal of Legal Studies, Nro. 3(2), [p.p. 142 – 193]. Recuperado el 10 de octubre de 2019 de: http://bcn.cl/1v2kn

Rey, F. (2011). ¿Es el aborto un derecho en Europa? Comentario de la sentencia A, B y V. Irlanda del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Estudio Constitucionales Nro. 02, [p.p. 743 – 752]. Recuperado el 23 de octubre de 2019 de: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0718-52002011000200019&script=sci_arttext

Tracy, G. (2011). Categorías sospechas y control de constitucionalidad. Revista electrónica Lecciones y Ensayos Nro. 89, [p.p. 181 – 216]. Recuperado el 05 de marzo del 2017 de: http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/89/treacy-guillermo-f-categorias-sospechosas-y-control-de-constitucionalidad.pdf

Fuentes documentales

Organización de las Naciones Unidas

ONU, Comité de DDHH. (1989). Observación general No. 18, Sobre no discriminación. Recuperado el 06 de enero de 2017 de: http://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2001/1404.pdf?file=fileadmin/Documentos/BDL/2001/1404

ONU, Comité CEDAW. (1999). Observación General No. 24, Mujer y salud. Recuperado el 06 de enero de 2017 de: http://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2001/1280.pdf

Organización de los Estados Americanos

OEA. Dictamen de la CIDH. (1973), OEA/Ser.L/V/II.15/doc.26, Relativo al Proyecto de CADH aprobado por el Consejo Interamericano de Jurisconsultos.

OEA. (1969). Observaciones y Comentarios de República Dominicana. OEA/Ser.K/XVI/1.2, Comentarios al Proyecto de Convención sobre Protección de Derechos Humanos en Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos.

Corte IDH. (2003). Opinión Consultiva OC-18/03. Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados”. Recuperado el 15 de febrero de 2017 de: http://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2003/2351.pdf?view=1

CIDH. (2010). Informe temático. Acceso a servicios de salud materna desde una perspectiva de derechos humanos. Recuperado el 20 de marzo de 2017 de: http://www.oas.org/es/cidh/mujeres/docs/pdf/SaludMaterna2010.pdf

CIDH. (2015). Informe temático. Estándares jurídicos: igualdad de género y derechos de las mujeres. Recuperado el 25 de marzo de 2017 de: http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/EstandaresJuridicos.pdf

Mecanismo de Supervisión de la OEA para la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer. (2012). Segundo informe hemisférico sobre la implementación de la Convención Belém do Pará.

Referencias jurisprudenciales

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Corte IDH, (2012a) Caso Artavia Murillo y otros (Fertilización in vitro) Vs. Costa Rica, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas Sentencia de 28 noviembre de 2012, Serie C No. 257.

Corte IDH, (2012b) Caso Karen Atala Riffo e hijas Vs. Chile, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 24 de febrero de 2012. Serie C No. 239.

Corte IDH, (2010) Caso Fernández Ortega y otros Vs. México, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 30 de agosto de 2010. Serie C No. 215.

Corte IDH, (2009) Caso González y otras ("Campo Algodonero") Vs. México, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 16 de noviembre de 2009, Serie C No. 205.

Corte IDH, (2010) Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 31 de agosto de 2010. Serie C No. 216.

Corte IDH, (2015) Caso Velásquez Paiz Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 19 de noviembre de 2015.

Corte IDH, (2014) Caso Veliz Franco y otros Vs. Guatemala, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 19 de mayo de 2014. Serie C No. 277.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

TEDH, (2010) Caso A. B. C contra Irlanda, Demanda No. 25579/05, Sentencia del 16 de diciembre 2010.

TEDH, (2007) Caso Tysiac contra Polonia, Demanda No. 5410/03, Sentencia del 20 de marzo 2007.

TEDH, (2004) Caso Vo. Vs. Francia, Demanda 53924/00, Sentencia de 8 de julio de 2004.

Comité de DDHH de la ONU

ONU, Comité de DDHH, (2005) Caso Karen Llantoy Huamán vs Perú, Comunicación No. 1153/2003, 3 de noviembre del 2005.

Comité CEDAW de la ONU

ONU, Comité CEDAW, (2011) L.C. v. Perú, Comunicación No. 22/2009, 17 Octubre 2011.

Referencia normativa

Convención sobre la Eliminación de Todas las formas de Discriminación contra la Mujer. Artículo 16.1.e. Adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 34/180, de 18 de diciembre de 1979

Licencia

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.