Estruturação dos elementos de responsabilidade do Estado pela utilização indevida de dados relacionados com a saúde. Análise dogmática e biolegal.
PDF (Espanhol)
HTML (Espanhol)
XML (Espanhol)

Palavras-chave

Dados pessoais, autonomia, responsabilidade do Estado, gestão de dados, plataforma digital, emergência sanitária.

Como Citar

Estruturação dos elementos de responsabilidade do Estado pela utilização indevida de dados relacionados com a saúde. Análise dogmática e biolegal. (2021). Revista Vía Iuris, 31, 57-74. https://doi.org/10.37511/viaiuris.n31a3

Resumo

Com a pandemia causada pela propagação do Covid-19, os Estados adoptaram múltiplos instrumentos que lhes permitiram não só controlar a transmissão da doença, mas também conhecer em tempo real o estado de saúde das pessoas. Com base na utilização de aplicações, o Estado colombiano e as entidades territoriais tinham acesso ilimitado aos dados pessoais e sensíveis, protegidos pela excepção relativa ao exercício de funções públicas e à situação de emergência sanitária.

Tendo em conta este contexto, com base na análise de um caso específico e aplicando um método comparativo com a referência global para o tratamento de dados pessoais, o objectivo deste artigo é mostrar que tipo de responsabilidade e como se articulam os seus elementos em casos de tratamento incorrecto de dados pessoais pelo Estado; Neste sentido, este documento apresenta os argumentos jurídicos e teóricos que nos permitem afirmar que, embora as entidades estatais no cumprimento das suas funções não necessitem de autorização para o tratamento de dados pessoais, não estão isentas de cumprir as outras condições legais que asseguram os direitos de habeas data e dados pessoais. 

No caso específico dos dados relativos ao estado de saúde no contexto de uma emergência sanitária, quando as autoridades estatais não informam expressamente da finalidade para a qual os dados pessoais serão tratados e não aplicam as regras do consentimento informado, haverá lugar à atribuição de responsabilidade estatal pela afectação relevante de bens ou direitos convencional e constitucionalmente protegidos; isto, na medida em que nestes casos haja uma transgressão dos direitos directamente relacionados com a personalidade: o direito a habeas data e a dados pessoais.

PDF (Espanhol)
HTML (Espanhol)
XML (Espanhol)

Referências

Adinolfi, G. (2007). Autodeterminación informativa consideraciones acerca de un principio general y un derecho fundamental. En Cuestiones constitucionales, Vol. 17 (2), pp. 4-28.
Beauchamp, T. L. Childress, J.F. (2009). Principles of Biomedical Ethics. New York, Orxford for University Press.
Christie, G. (2013). La intersección de la responsabilidad extracontractual y el derecho constitucional y los derechos humanos. En Bernal Pulido, C. & Fabra Zamora, J. La Filosofía de la responsabilidad civil. Estudios sobre fundamentos filosófico-jurídicos de la responsabilidad civil extracontractual, pp. 591-608. Bogotá, Universidad Externado de Colombia.
Consejo de Estado. Sentencia 49740 (C. P. Marta Nubia Velásquez Rico; 4 de septiembre de 2010).
Corte Constitucional. Sentencia C-1011 (M.P. Jaime Córdoba Triviño; 16 de octubre de 2008).
Corte Constitucional. Sentencia C-748 (M.P. Jorge Ignacio Pretel Chaljub; 6 de octubre de 2011).
Corte Suprema de Justicia. Sentencia SC10297-2014 (M.P. Ariel Salazar Ramírez; 5 de agosto de 2014).
Faden & Beauchamp (1986). A History and Theory of Informed Consent. New York, Oxford University Press.
Gómez Peñalver (2018) Responsabilidad patrimonial de las AA.PP. derivada de la vulneración de la Ley Orgánica de Protección de Datos, Revista de la Asociación Española de Abogados Especializados en Responsabilidad Civil y Seguro, Nº. 67, 2018, págs. 43-64.
Gómez Córdoba, A; Arévalo Leal, J. A.; Bernal Camargo, D.R. & Rosero de los Ríos, D. (2020). El derecho a la protección de datos personales, tecnologías digitales y pandemia por COVID-19 en Colombia, Revista de bioética y derecho: publicación del Máster en bioética y derecho, Nº. 50, 2020, págs. 271- 294.
Jonas, H. (2013), Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Auflage, Suhrkamp Verlag.
Juzgado Cuarenta y Cinco Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías. Sentencia 103 (J. Yudy Carolina Lozano Muriel; 20 de mayo de 2020).
Juzgado Quinto Penal del Circuito de Medellín. Sentencia segunda instancia. (J. Gustavo Adolfo Restrepo Bolívar; 24 de junio de 2020).
Patiño Domínguez, H. (2015). El trípode o bípode: la estructura de la responsabilidad. En HENAO, J. C. & OSPINA GARZON, A. F. La responsabilidad extracontractual del Estado, pp. 165-180. Bogotá, Universidad Externado de Colombia.
Peña Valenzuela, D. (2015). Responsabilidad del Estado en la sociedad de la información. En HENAO, J. C. & OSPINA GARZON, A. F. La responsabilidad extracontractual del Estado, pp. 437-479. Bogotá, Universidad Externado de Colombia.
Puentes, L. V., Daño a la salud: doctrina y jurisprudencia en Colombia. Un análisis crítico para su optimización, Popayán, Ediciones Universidad del Cauca, 2014.
Reyes, Y. (2005). Imputación objetiva. Bogotá, Temis S.A.
Reglamento General de Protección de Datos, Unión Europea, Parlamento Europeo y el Consejo.
Romeo Casabona C. M. (2019). Revisión de las categorías jurídicas de la normativa europea ante la tecnología del big data aplicada a la salud. Revista de Derecho y Genoma Humano: genética, biotecnología y medicina avanzada. noviembre 2019, pp. 85 – 128.
Vivas Tesón (2019). Autodeterminación informativa, validez de consentimiento y protección de datos sensibles. Revista de Derecho y Genoma Humano: genética, biotecnología y medicina avanzada. noviembre 2019, pp. 233 – 217.

Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.esCreative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 2.5 Colômbia.

 

##plugins.themes.healthSciences.displayStats.downloads##

##plugins.themes.healthSciences.displayStats.noStats##