Keywords
How to Cite
Abstract
With the pandemic caused by the spread of Covid-19, States adopted multiple instruments that not only allowed them to control the transmission of the disease, but also to know in real time the health status of people. Based on the use of applications, the Colombian State and the territorial entities had unlimited access to personal and sensitive data, protected by the exception related to the exercise of public functions and the health emergency.
Taking into account this context, based on the review of a specific case and applying a comparative method with the world benchmark for the processing of personal data, this article aims to show based on what type of responsibility and in what way they articulate their elements, in cases of improper treatment of personal data by the State; In this sense, this document presents the legal and theoretical arguments that allow to affirm that although state entities in compliance with their functions do not require authorization for the processing of personal data, they are not exempt from complying with the Other legal conditions that ensure the rights to privacy, habeas data and personal data.
For the specific case of data related to health status in the context of a health emergency, when state authorities do not expressly inform what is the purpose for which they will process personal data and do not apply the rules of informed consent, there will be room for the attribution of state responsibility for the relevant affectation to goods or rights conventionally and constitutionally protected; this, to the extent that in these cases there is a violation of rights directly related to personality: the right to privacy, habeas data and personal data.
References
Beauchamp, T. L. Childress, J.F. (2009). Principles of Biomedical Ethics. New York, Orxford for University Press.
Christie, G. (2013). La intersección de la responsabilidad extracontractual y el derecho constitucional y los derechos humanos. En Bernal Pulido, C. & Fabra Zamora, J. La Filosofía de la responsabilidad civil. Estudios sobre fundamentos filosófico-jurídicos de la responsabilidad civil extracontractual, pp. 591-608. Bogotá, Universidad Externado de Colombia.
Consejo de Estado. Sentencia 49740 (C. P. Marta Nubia Velásquez Rico; 4 de septiembre de 2010).
Corte Constitucional. Sentencia C-1011 (M.P. Jaime Córdoba Triviño; 16 de octubre de 2008).
Corte Constitucional. Sentencia C-748 (M.P. Jorge Ignacio Pretel Chaljub; 6 de octubre de 2011).
Corte Suprema de Justicia. Sentencia SC10297-2014 (M.P. Ariel Salazar Ramírez; 5 de agosto de 2014).
Faden & Beauchamp (1986). A History and Theory of Informed Consent. New York, Oxford University Press.
Gómez Peñalver (2018) Responsabilidad patrimonial de las AA.PP. derivada de la vulneración de la Ley Orgánica de Protección de Datos, Revista de la Asociación Española de Abogados Especializados en Responsabilidad Civil y Seguro, Nº. 67, 2018, págs. 43-64.
Gómez Córdoba, A; Arévalo Leal, J. A.; Bernal Camargo, D.R. & Rosero de los Ríos, D. (2020). El derecho a la protección de datos personales, tecnologías digitales y pandemia por COVID-19 en Colombia, Revista de bioética y derecho: publicación del Máster en bioética y derecho, Nº. 50, 2020, págs. 271- 294.
Jonas, H. (2013), Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Auflage, Suhrkamp Verlag.
Juzgado Cuarenta y Cinco Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías. Sentencia 103 (J. Yudy Carolina Lozano Muriel; 20 de mayo de 2020).
Juzgado Quinto Penal del Circuito de Medellín. Sentencia segunda instancia. (J. Gustavo Adolfo Restrepo Bolívar; 24 de junio de 2020).
Patiño Domínguez, H. (2015). El trípode o bípode: la estructura de la responsabilidad. En HENAO, J. C. & OSPINA GARZON, A. F. La responsabilidad extracontractual del Estado, pp. 165-180. Bogotá, Universidad Externado de Colombia.
Peña Valenzuela, D. (2015). Responsabilidad del Estado en la sociedad de la información. En HENAO, J. C. & OSPINA GARZON, A. F. La responsabilidad extracontractual del Estado, pp. 437-479. Bogotá, Universidad Externado de Colombia.
Puentes, L. V., Daño a la salud: doctrina y jurisprudencia en Colombia. Un análisis crítico para su optimización, Popayán, Ediciones Universidad del Cauca, 2014.
Reyes, Y. (2005). Imputación objetiva. Bogotá, Temis S.A.
Reglamento General de Protección de Datos, Unión Europea, Parlamento Europeo y el Consejo.
Romeo Casabona C. M. (2019). Revisión de las categorías jurídicas de la normativa europea ante la tecnología del big data aplicada a la salud. Revista de Derecho y Genoma Humano: genética, biotecnología y medicina avanzada. noviembre 2019, pp. 85 – 128.
Vivas Tesón (2019). Autodeterminación informativa, validez de consentimiento y protección de datos sensibles. Revista de Derecho y Genoma Humano: genética, biotecnología y medicina avanzada. noviembre 2019, pp. 233 – 217.
This work is licensed under a Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-