Keywords
state theory
hobbes
legality principle
social contract
modern state
How to Cite
Abstract
This article aims to present a study on Hobbes’ political work mainly exposed in The Elements of Law, Nature and Politic; De Cive, and Leviathan, in order to determine its influence on the construction of the legality principle in the modern State. To fulfill such purpose, it is intended to find the answer to the question: What is T. Hobbes’ political theory about, and what are its implications for the modern State law? The answer was sought by using Hobbes’ political work as the main theoretical referent and applying a Gadamerian perspective hermeneutical method, which stipulates that an interpretation process is always a process of understanding and application. The article shows how Hobbes’ political theory generated a theory of State based on a contractualism, whose purpose is to overcome the state of nature where there are no rights or moral judgment, but where each individual gets and saves what he can. To eliminate such a state, Hobbes proposes, the individuals must establish an agreement, one in which all power is handed over to a sovereign and this one in turn guarantees the fulfilling of peace and security, thus originating the modern State. From this understanding, the article finishes with the hypothesis of the legality principle and its influence in the current law having found the foundations for its building up and development in Hobbes’ political theory.
References
Bernal, C. (2005). El derecho de los derechos. Bogotá: Universidad Externado.
Bobbio, N. (1992). Thomas Hobbes. México: Fondo de Cultura Económica.
Cortés, F. (2010). El contrato social en Hobbes: ¿absolutista o liberal? Estudios Políticos, 37, 13-32.
Díaz, E. (2002). Estado de Derecho y legitimidad democrática en M. Carbonell, W. Orozco & R. Vázquez, (coords.), Estado de Derecho. Concepto, fundamentos y democratización en América Latina. México: Siglo XXI Editores.
Fasso, G. (1982). Historia de la filosofía del derecho. La edad moderna. Madrid: Ediciones Pirámide.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Garantismo penal. Madrid: Editorial Trotta.
Ferrajoli, L. (2010). Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid: Editorial Trotta.
Gadamer, H. (2003). Verdad y Método I.Madrid: Trotta.
Fernández, J. (1996). Paz. En N. Bobbio: El filósofo y la política. México: Fondo de Cultura Económica.
Heller, H. (2010). Teoría del Estado. México: Fondo de Cultura Económica.
Hinkelammert, F. (2002). El retorno del sujeto reprimido. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Hobbes, T. (1991). Libertad y necesidad. Barcelona: Península.
Hobbes, T. (2005). Elementos de derecho natural y político. Madrid: Alianza.
Hobbes, T. (2010). De Cive. Madrid: Alianza.
Hobbes, T. (2011). Leviatán. México: Fondo de Cultura Económica.
Hobbes, T. (2013). Diálogo entre un filósofo y un jurista y escritos autobiográficos. Madrid: Tecnos.
Macpherson, C. (2005). La teoría política del individualismo posesivo. De Hobbes a Locke. Madrid: Trotta.
Peces-Barba, G. (1982). Tránsito a la modernidad y derechos fundamentales. Madrid: Mezquita.
Rawls, J. (2013). Liberalismo político. México: Fondo de Cultura Económica.
Raz, J. (2009). El Estado de derecho y su virtud. En M. Carbonell & R. Vázquez, (Comps.), El Esta-do de Derecho: dilemas para América Latina. Lima: Palestra Editores.
Sabine, G. (2012). Historia de la teoría política. México: Fondo de Cultura Económica.
Sahlins, M. (2011). La ilusión occidental de la naturaleza humana. México: Fondo de Cultura Económica.
Summers, R. (2002). Los principios del estado de derecho. En M. Carbonell, W. Orozco & R. Vázquez, (Coords.), Estado de Derecho. Concepto, fundamentos y democratización en América Latina. México: Siglo XXI Editores.
Villar, L. (2007). Estado de derecho y Estado social de derecho. Revista Derecho del Estado, 20, 73-96.
This work is licensed under a Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-