Palabras clave
interpretación judicial
discurso
ciencia jurídica
machismo
LGBT
parejas del mismo sexo
Cómo citar
Resumen
El presente artículo examina las críticas al discurso científico, la teoría feminista, y las principales corrientes de interpretación jurídica frente a los conflictos jurídicos derivados de las uniones afectivas de parejas del mismo sexo. El primer capítulo, expone tres entradas para realizar análisis del discurso con enfoque de género no heterosexual, claves de lectura útiles para realizar un ejercicio hermenéutico de los fallos, doctrina y normas jurídicas referentes a las parejas del mismo sexo. El segundo capítulo, expone las tesis de las teóricas feministas, especialmente de las teóricas Queer, respecto a la forma en la que opera el ‘pensamiento heterosexual’ y su obligatoriedad en el derecho. El tercer capítulo y la conclusión, recogen los resultados antes desarrollados, de modo que se propone como marco teórico para leer las principales escuelas de interpretación jurídica con un enfoque de género reconocedor de la diversidad de parejas que existen en la sociedad.
Referencias
Aristóteles. (1994). Política. Madrid: Gredos.
Beccaria, C. (2005). De los delitos y de las penas. Bogotá: Doctrina y Ley.
Bourdieu, P. (2001). ¿Qué significa hablar? Economía de los intercambios lingüísticos. Madrid: Akal.
Butler, J. (1997). Lenguaje, poder e identidad. Madrid: Síntesis.
Butler, J. (2002). Cuerpos que importan: sobre los límites materiales y discursivos del “sexo”. Buenos Aires: Paidós.
Butler, J. (2006). Deshacer el género. Barcelona: Paidós.
Butler, J. (2007). El género en disputa. Barcelona: Paidós.
Butler, J. (2009). ¿Frames of war when is Life Grievable? US: Verso.
Castro-Gómez, S. (2009). Tejidos Oníricos: Movilidad, capitalismo y Biopolítica en Bogotá. Bogotá: Instituto Pensar, Pontificia Universidad Javeriana.
Constitución Política de Colombia, [C.P.], julio 6 de 1991. (Colombia).
Declaración Universal de Derechos Humanos, Artículo 7, Diciembre 10 de 1948.
Dworkin, R. (1997). Cómo el derecho se parece a la literatura. En C. Rodríguez (Compilador), La Decisión Judicial, El Debate Hart-Dworkin (pp. 149-189). Bogotá: Universidad de los Andes.
Faith, R &, Katherine A. (2008). Same-Sex Couples: Legal Complexities. Journal of Family Issues, Vol 29, 1051-1066.
Fone, B. (2008). Homofobia: una historia. México: Océano.
Foucault, M. (2007). Historia de la sexualidad 1- La voluntad de Saber. México: Siglo XXI editores.
Foucault, M. (2008). El orden del discurso. Buenos Aires: Tusquet Editores.
Gómez, M. M. (2007). Violencia, homofobia y psicoanálisis: entre lo secreto y lo público. Revista de Estudios Sociales, No. 28, 72-85.
Hobbes, Th. (2006). Leviatán, O la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. México: Fondo de Cultura Económica.
Kantorowicz, H. (1949). La lucha por la ciencia del derecho. Buenos Aires: Losada.
Lemaitre, J. (2009). El derecho como conjuro, fetichismo legal, violencia y movimientos sociales. Bogotá: Uniandes & Siglo del Hombre Editores.
Locke, J. (1990). Segundo tratado sobre el gobierno civil: un ensayo acerca del verdadero origen, alcance y fin del gobierno civil. Madrid: Alianza.
López, D. E. (2008). La letra y el Espíritu de la Ley. Bogotá: Universidad de los Andes & Temis.
Pérez, N. P. (2005). Cuerpo y Discurso en la obra de Judith Butler: Políticas de lo abyecto. En: C, David; S. Javier; V. Paco, Teoría Queer: Políticas bolleras, maricas, trans. Mestizas (pp. 139). Madrid: Egales.
Posada, L. (2006). Celia Amorós. En: G. María José; H. Ana (Edits.), 20 pensadoras del siglo XX. Oviedo: Novel & Caja Canarias - obra social y cultural.
