Estructuración de los elementos de la responsabilidad del Estado por el uso indebido de los datos relacionados con el estado de salud. Análisis dogmático y biojurídico
PDF

Palabras clave

Datos personales, autonomía, responsabilidad del Estado, administración de datos, plataforma digital, emergencia sanitaria.

Cómo citar

Puentes Trujillo, L. (2021). Estructuración de los elementos de la responsabilidad del Estado por el uso indebido de los datos relacionados con el estado de salud. Análisis dogmático y biojurídico. Via Iuris, (31), 1-36. https://doi.org/10.37511/viaiuris.n31a3

Resumen

Con la pandemia ocasionada por la propagación de la Covid-19 los Estados adoptaron múltiples instrumentos que no solo les permitió controlar la transmisión de la enfermedad sino, además, conocer en tiempo real el estado de salud de las personas. A partir de uso de aplicaciones el Estado colombiano y las entidades territoriales tuvieron acceso ilimitado a datos personales y sensibles, amparados en la excepción relativa al ejercicio de funciones públicas y a la situación de emergencia sanitaria.

Teniendo en cuenta este contexto, a partir de la revisión de un caso específico y aplicando un método comparativo con el referente mundial para el tratamiento de datos personales, el presente artículo tiene por objetivo mostrar con base en qué tipo de responsabilidad y de qué forma se articulan sus elementos, en los casos de tratamiento indebido de los datos personales por parte del Estado; en ese sentido, en el presente escrito se presentan los argumentos de orden legal y teórico que permiten afirmar que si bien las entidades estatales en cumplimiento de sus funciones no requieren de autorización para el tratamiento de los datos personales, no están exentas de cumplir con las demás condiciones legales que aseguren los derechos al habeas data y a los datos personales. 

Para el caso específico de los datos relativos al estado de salud en el contexto de una emergencia sanitaria,  cuando las autoridades estatales no informan expresamente cuál es la finalidad con la que tratarán los datos personales y no apliquen las reglas del consentimiento informado, habrá lugar a la atribución de responsabilidad estatal por la afectación relevante a bienes o derechos convencional y constitucionalmente amparados; esto, en la medida en que en estos casos hay una transgresión de derechos directamente relacionados con la personalidad: el derecho al habeas data y a los datos personales.

https://doi.org/10.37511/viaiuris.n31a3
PDF

Citas

Adinolfi, G. (2007). Autodeterminación informativa consideraciones acerca de un principio general y un derecho fundamental. En Cuestiones constitucionales, Vol. 17 (2), pp. 4-28.
Beauchamp, T. L. Childress, J.F. (2009). Principles of Biomedical Ethics. New York, Orxford for University Press.
Christie, G. (2013). La intersección de la responsabilidad extracontractual y el derecho constitucional y los derechos humanos. En Bernal Pulido, C. & Fabra Zamora, J. La Filosofía de la responsabilidad civil. Estudios sobre fundamentos filosófico-jurídicos de la responsabilidad civil extracontractual, pp. 591-608. Bogotá, Universidad Externado de Colombia.
Consejo de Estado. Sentencia 49740 (C. P. Marta Nubia Velásquez Rico; 4 de septiembre de 2010).
Corte Constitucional. Sentencia C-1011 (M.P. Jaime Córdoba Triviño; 16 de octubre de 2008).
Corte Constitucional. Sentencia C-748 (M.P. Jorge Ignacio Pretel Chaljub; 6 de octubre de 2011).
Corte Suprema de Justicia. Sentencia SC10297-2014 (M.P. Ariel Salazar Ramírez; 5 de agosto de 2014).
Faden & Beauchamp (1986). A History and Theory of Informed Consent. New York, Oxford University Press.
Gómez Peñalver (2018) Responsabilidad patrimonial de las AA.PP. derivada de la vulneración de la Ley Orgánica de Protección de Datos, Revista de la Asociación Española de Abogados Especializados en Responsabilidad Civil y Seguro, Nº. 67, 2018, págs. 43-64.
Gómez Córdoba, A; Arévalo Leal, J. A.; Bernal Camargo, D.R. & Rosero de los Ríos, D. (2020). El derecho a la protección de datos personales, tecnologías digitales y pandemia por COVID-19 en Colombia, Revista de bioética y derecho: publicación del Máster en bioética y derecho, Nº. 50, 2020, págs. 271- 294.
Jonas, H. (2013), Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Auflage, Suhrkamp Verlag.
Juzgado Cuarenta y Cinco Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías. Sentencia 103 (J. Yudy Carolina Lozano Muriel; 20 de mayo de 2020).
Juzgado Quinto Penal del Circuito de Medellín. Sentencia segunda instancia. (J. Gustavo Adolfo Restrepo Bolívar; 24 de junio de 2020).
Patiño Domínguez, H. (2015). El trípode o bípode: la estructura de la responsabilidad. En HENAO, J. C. & OSPINA GARZON, A. F. La responsabilidad extracontractual del Estado, pp. 165-180. Bogotá, Universidad Externado de Colombia.
Peña Valenzuela, D. (2015). Responsabilidad del Estado en la sociedad de la información. En HENAO, J. C. & OSPINA GARZON, A. F. La responsabilidad extracontractual del Estado, pp. 437-479. Bogotá, Universidad Externado de Colombia.
Puentes, L. V., Daño a la salud: doctrina y jurisprudencia en Colombia. Un análisis crítico para su optimización, Popayán, Ediciones Universidad del Cauca, 2014.
Reyes, Y. (2005). Imputación objetiva. Bogotá, Temis S.A.
Reglamento General de Protección de Datos, Unión Europea, Parlamento Europeo y el Consejo.
Romeo Casabona C. M. (2019). Revisión de las categorías jurídicas de la normativa europea ante la tecnología del big data aplicada a la salud. Revista de Derecho y Genoma Humano: genética, biotecnología y medicina avanzada. noviembre 2019, pp. 85 – 128.
Vivas Tesón (2019). Autodeterminación informativa, validez de consentimiento y protección de datos sensibles. Revista de Derecho y Genoma Humano: genética, biotecnología y medicina avanzada. noviembre 2019, pp. 233 – 217.
Licencia

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.