Resumo
O objetivo deste trabalho é mostrar os limites teóricos do conceito de Estado de Direito quando, em contraste com o pluralismo jurídico, mostra que este pertence à matriz moderna/colonial do Direito, que cria um Direito oficial em detrimento de outros saberes jurídicos ilegalizados e perseguidos. Trata-se de uma pesquisa teórica, qualitativa e decolonial que reúne dados normativos quantitativos, como a expansão da legalização do pluralismo jurídico para quase 40% dos países do mundo. A originalidade do trabalho consiste em mostrar os vínculos entre direito e colonialidade e evidenciar a crise teórica do conceito de Estado de Direito. Neste cenário, propõe-se o conceito de Estado de Direito plural, com o objetivo de avançar na procura de uma justiça epistemológica.
Referências
Anghie, A. (2004). Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law. Cambridge University Press.
Araújo, S. (2014). Ecologia de justiças a Sul e a Norte. Cartografias comparadas das justiças comunitárias em Maputo e Lisboa. (Unpublished PhD thesis) Coimbra University.
Barreto, J. (2018). Decolonial Thinking and the Quest for Decolonising Human Rights. Asian Journal of Social Science, 46(4-5), 484 - 502.
Barrientos Grandón, J. (1999). Un canonista peruano del siglo XVII: Feliciano de Vega (1580-1640). Revista Chilena de Historia del Derecho, 18, 101-118.
Bazán Seminario, C. (2019). Lawyers as Legal Guardians of the Coloniality of Power. RCSL Newsletter. International Sociological Association. Research Committe on Sociology of Law, 2, 26-28.
Benda-Beckmann, F. (2002). Who´s afraid of Legal Pluralism? Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, 34(47), 37 - 82.
Boatcă, M. (2015). Global Inequalities Beyond Occidentalism. Ashgate Publishing Limited.
Constitución Política del Estado de Bolivia [CPE]. (2009).
Constitución Política de Colombia [C.P.]. (1991).
Constitución de la República de Ecuador [C.P]. (2008).
Congreso de la República de Perú. (1993). Constitución Política de Perú [C.P.].
Dann, P., y Hanschmann, F. (2012). Postkoloniale Theorien, Recht und Rechtswissenschaft. Einleitung in den Schwerpunkt. Kritische Justiz, 45(2), 127-130.
Darian-Smith, E. (2013). Postcolonial Theories of Law. In R. Banakar, & M. Travers(Ed.), Law and Social Theory (pp. 247-264). Hart Publishing.
De Asis Roig, R. (2006). Sobre el concepto de Estado de Derecho. Ius et Veritas, 16(33), 324-331.
De la Torre, A. (1997). Caminos sin reciprocidad: el proceso de las rondas campesinas en la provincia de Cajamarca (1985-1993). In E. Gonzáles de Olarte, B. Revesz, & M. Tapia (Ed.), Perú: El problema agrario en debate - SEPIA VI- Cajamarca (pp. 617 - 639). Seminario Permanente de Investigación Agraria.
Dussel, E. (1994). 1492. El encubrimiento del Otro. Hacia el origen del "mito de la Modernidad". Plural Editores.
Dussel, E. (2004). Transmodernidad e interculturalidad. Interpretación desde la Filosofía de la Liberación. Erasmus: Revista para el diálogo intercultural, 5(1-2), 1-28.
Dussel, E. (2005). Origen de la filosofía política moderna: Las Casas, Vitoria y Suárez. Caribbean Studies, 33(2), 35-80.
Eberhará, C., y Gupta, N. (2005). Legal pluralism in India: An Introduction. Indian Socio-Legal Journal, 31, 1-10.
Escobar, A. (2005). Más allá del Tercer Mundo. Globalización y diferencia. Instituto Colombiano de Antropología e Historia.
Garay, N. (2016). Reflexiones sobre las contribuciones del pensamiento «decolonial» en la enseñanza del derecho constitucional. Pensamiento Constitucional, 21(21), 81 - 105.
Gargarella, R. (2018). Sobre el "Nuevo constitucionalismo latinoamericano". Revista Uruguaya de Ciencia Política, 27(1), 109 - 128.
Gebeye, B. A. (2017). Decoding legal pluralism in Africa. The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, 49(2), 228 - 249.
Griffiths, J. (1986). What is Legal Pluralism? Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, 18(24), 1-55.
Griffiths, A. (2002). Legal Pluralism. In Banakar, R. & Travers, M. (Ed.), An Introduction to Law and Social Theory (pp. 289 – 310). Hart Publishing,
Grimm, D. (2006). Das staatliche Gewaltmonopol. In F. Anders, & I. Glicher-Holtey (Ed.), Herausforderungen des staatlichen Gewaltmonopol. Recht und politisch motivierte Gewalt am Ende des 20. Jahrhunderts (pp. 18 - 38). Campus Verlag.
Guevara, A., y Thome, J. (1992). Notes on Legal Pluralism. Beyond Law, 2(5), 75 - 102.
Holzinger, K., Haer, R., Bayer, A., Behr, D., y Neupert-Wenz, C. (2019). The Constitutionalization of Indigenous Group Rights, Traditional Political Institutions, and Customary Law. Comparative Political Studies, 52(12), 1775-1809.
Holzinger, K., Kern, G., y Komrey, D. (2020). Explaining the Constitucional Integration and Resurgence of Traditional Political Institutions in Sub-Saharan Africa. Political Studies, 68(4), 973 - 995.
International Labour Organization [ILO]. (1989). Indigenous and Tribal Peoples Convention, 1989. https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:55:0::NO::P55_TYPE,P55_LANG,P55_DOCUMENT,P55_NODE:REV,en,C169,/Document
Lander, E. (2000). La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Lazarev, E. (2019). Laws in Conflict: Legacies of War, Gender, and Legal Pluralism in Chechnya. World Politics, 71(4), 667-709.
Mattei, U., & Nader, L. (2008). Plunder. When the rule of law is Illegal. Blackwell Publishing.
Meneses, M. y Bidaseca, K. (2018) Introdução: As Epistemologias do Sul como expressão de lutas epistemológicas e ontológicas. In Meneses, M. y K. Bidaseca (Coord.) Epistemologías del Sur. (pp. 11-21). Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Merkel, W., Puhle, H., Aurel, C., Eicher, C., y Thiery, P. (2003). Defekte Demokratie. VS Verlag für Sozialwissenschaften Wiesbaden.
Merkel, W. (2004). Embedded and Defective Democracies. Democratization, 11(5), 33-58.
Mignolo, W. (2009). La idea de América Latina (la derecha, la izquierda y la opción decolonial). Crítica y Emancipación, 2, 251-276.
Mignolo, W. (2012). Who Speaks for the “Human” in Human Rights? In J.-M. B. (Ed.), Human Rights from a Third World Perspective: Critique, History and International Law (pp. 44-64). Cambridge Scholars.
Moore, S. (1978). Law as Process: An Anthropological Approach. Routledge and Kegan Paual.
Pospíšil, L. (1971). Anthropology of Law: A comparative theory. Harper & Row.
Quijano, A. (1992). Colonialidad y Modernidad/Racionalidad. Perú Indígena, 13(29), 11 - 20.
Quijano, A. (2000). Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. In E. Lander (Comp.), La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas (pp. 122-151). Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Rodriguez, F., y Bazán Seminario, C. (2023). Authoritarian practices between ‘para-coloniality’ and ‘cheap security’: when Chinese state capital meets neoliberal copper mining (and protests) in Las Bambas, Peru. Globalizations, 20, 1-19. DOI: 10.1080/14747731.2023.2179813.
Sánchez Botero, E. (2014). Algunos presupuestos epistemológicos y metodológicos de la antropología jurídica. In M. Castro Lucic (Ed.), Los puentes entre la antropología y el derecho. Orientaciones desde la antropología jurídica (pp. 143 - 188). Universidad de Chile.
Sousa, B. (1987). Law: A Map of Misreading. Toward a Postmodern Conception of Law. Journal of Law and Society, 13, 299-336.
Sousa, B. (2002). Toward a Multicultural Conception of Human Rights. In B. Hernández-Truyol (Ed.), Moral Imperialism. A Critical Anthology (pp. 39 - 60). University Press.
Sousa, B. (2018). Para una teoría sociojurídica de la indignación: ¿es posible ocupar el derecho? In B. S. Santos, Bifurcaciones del orden. Revolución, ciudad, campo e indignación (pp. 243-266). Trotta, Siglo del Hombre editores.
Stewart, I. (1990). The Critical Legal Science of Hans Kelsen. Journal of Law and Society, 17(3), 273 - 308.
Taiwo, E. (2005). Repugnancy clause and its impact on customary law: Comparing the South African and Nigerian positions-Some lessons for Nigeria. Journal for Juridical Science, 34(1), 89-115.
Tamanaha, B. (2004). On the rule of Law. History, Politics, Theory. Cambridge University Press.
Tamanaha, B. (2021). Legal Pluralism across the Global South: Colonial Origins and Contemporary Consequences. Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, 21, 1-64. DOI: 10.1080/07329113.2021.1942606
Theurer, K., & Kaleck, W. (2020). Dekolonialisierung des Rechts - Ambivalenzen und Potezial. In K. Theurer, & W, Kaleck, (Ed.), Dekoloniale Rechtskritik und Rechtspraxis (pp. 11-58). Nomos.
United Nations, General Assembly. (2012). Declaration of the High-level Meeting of the General Assembly on the rule of law at the National and International Levels. Resolution adopted by the General Assembly.
Warat, L. A. (1981). A purezo do poder. Uma análise crítica da teoria jurídica. Universidad Federal de Santa Catarina.
Wolkmer, A. C. (2017). Teoría crítica del derecho desde América Latina. Akal/Interpares.
Wolkmer, A. C., & Heanning, A. C. (2017). Aportes saidiano para um Direito (Des)Colonial: sobre iconologia de revoluções e odaliscas. Seqüência, 77, 51-88.
World Justice Project. (2020). rule of law Index 2020. World Justices Project.
Zenker, O., & Hoehne, M. V. (2018). The State and the Paradox of Customary Law in Africa. Routledge.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2024 Revista Vía Iuris