(untitled) (Revista Vía Iuris, 2015)
Existen ordenamientos jurídicos internos que tienen diseñados sistemas de protección de derechos humanos para sus ciudadanos, sin embargo, en muchas ocasiones estos no representan una garantía suficiente, razón por la cual, es necesario remitirse a los mecanismos internacionales instituidos en forma de colaboración para lograr tal finalidad, como es el caso del Control de Convencionalidad (CCV). Es así, como se plasma la necesidad de implementar y desarrollar normatividades y estrategias efectivas, que logren llevar al Control de Convencionalidad a la producción de efectos prácticos, y no solo sentencias que terminan por continuar vulnerando o sin reconocer las respectivas indemnizaciones derivadas de las violaciones contra los derechos humanos que se han producido por parte de los Estados miembros de la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Para este caso, fueron seleccionados Chile, Colombia y México debido a como se ha manifestado el Control de Convencionalidad en sus sistemas jurídicos nacionales. De esta manera, se presentarán en este escrito cada uno de estos casos en los cuales estos países han sido investigados y condenados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Resaltando, claro está, el contenido de cada una de estas sentencias, puesto que su desarrollo dogmático contribuye al desarrollo de este mecanismo, evidenciando al mismo tiempo cada una de las variantes que se han presentado en estos países, para poder determinar con claridad los avances que se han logrado y los retos que quedan por superar en la consolidación del CCV como mecanismo de plena eficacia en la protección de los derechos humanos.