(untitled) (Revista Vía Iuris, 2014)
El sistema adversarial de adjudicación y el derecho de defensa están justificados moralmente (Fiss, 1999), sin embargo, una postura crítica del rol del abogado (cf. Kennedy, 1986) afirma que quien acepta defender una causa inmoral comete a su vez una acción inmoral (Rivera López, 2010). Mediante el método del análisis lógico y conceptual, este trabajo defiende la idea de que no es moralmente incorrecto, como abogado, aceptar la defensa de un cliente que afirma que no debe ser condenado, independiente, de si debe o no ser condenado. El argumento se apoya en la distinción entre la acción que debería realizar el cliente y la acción de defenderse en juicio para no ser coaccionado injustamente. La conclusión de este trabajo es que ésta distinción, permite sostener que el acto de aceptar la defensa de los derechos de un cliente no es inmoral, aunque pueden existir razones morales para abstenerse de defenderlo.